Від відповідача
Представник не з'явився.
Предмет спору: Позивач звернувся до господарського суду з
позовною заявою про стягнення за рахунок активів відповідача податкової
заборгованості у сумі 3200,00 грн.
Відповідач в судове засідання не
з'явився.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача господарський суд, -
встановив
Відповідач, зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа виконкомом Южноукраїнської міської ради, про
що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію від 28.11.2003 року.
На підставі проведеної працівниками
позивача перевірки господарської одиниці
-літнього майданчика, що розташований за адресою : м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_2
та належить відповідачу, був прийнятий акт перевірки № НОМЕР_1 щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності, відповідно до якого встановлено
порушення, а саме:
- непроведення розрахункової операції на суму покупки ( 44,10 грн.)
через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням
відповідних розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових операцій, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”;
- сума готівкових коштів на місці проведення
розрахунків в сумі 640,00 грн.
За результатами перевірки позивачем
прийнято рішення НОМЕР_2, яким до відповідача на підставі п. 1 ст. 17 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” застосовано фінансову санкцію в розмірі
3200,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним вище
рішенням відповідач звернувся до господарського суду Миколаївської області з
позовом про скасування рішення НОМЕР_2.
Постановою суду від 08.02.2007 року
у справі № 6/22/07 за позовом СПД - фізичної особи ОСОБА_1 до ДПІ у м.
Южноукраїнську Миколаївської області в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 31.05.2007 року у справі № 6/22/07 постанову
господарського суду Миколаївської області від 08.02.2007 року скасовано, позов
задоволено частково, скасовано рішення ДПІ у м. Южноукраїнську НОМЕР_2 іНОМЕР_3
в частині застосування штрафної санкції в сумі 2979,50 грн.
Таким чином, станом на день
розгляду справи у відповідача існує заборгованість перед бюджетом зі сплати
штрафних санкцій в сумі 220,50 грн.
Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону
України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні
податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові
(штрафні) санкції, стягувати до бюджетів
та державних цільових фондів суми
недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до ст. 3 Закону України
від 21.12.2000 № 2181-III “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в
рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Враховуючи викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення штрафної санкції в сумі
220,50 грн.
Керуючись ст.ст. 94,
161-163 КАС України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ :
1. Позовні
вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути
за рахунок активів з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_4 на
користь Державного бюджету в особі Відділення державного казначейства м.
Южноукраїнська Миколаївської області (код 22433165, р/р 31117104600010, банк:
УДК у Миколаївській області, МФО 826013) заборгованість зі сплати штрафних
санкцій в сумі 220,50 грн.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.
Про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала
| Суддя | О.В.Ткаченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 865079 ?
Документ № 865079 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 865079 ?
Дата ухвалення - 08.08.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 865079 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 865079 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 865079, Господарський суд Миколаївської області
Судове рішення № 865079, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 08.08.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 865079 відноситься до справи № 6/588/06
Це рішення відноситься до справи № 6/588/06. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
