Ухвала суду № 86507793, 03.12.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5416/17

провадження 2/216/831/19

УХВАЛА

іменем України

про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви

03 грудня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", про захист прав споживачів. У позові позивач просить визнати дії відповідача щодо примушення Споживача, ОСОБА_2 , до підписання Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем, шляхом введення останнього в оману та неналежного впливу на свободу волевиявлення Споживача, і усвідомлення наслідків такого вибору - нечесною підприємницькою діяльністю.

Позивач у судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та за наявними у справі доказами, просить задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 28 березня 2018 року відповідачем до суду надано зустрічну позовну заяву, про зобов`язання вчинити певні дії, в якій ПАТ "Криворіжгаз" просить зобов`язати ОСОБА_2 укласти з ПАТ "Криворіжгаз" акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем по АДРЕСА_1 та стягнути з неї судовий збір.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, а також те що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 258-260, ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження та об`єднати зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 , з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", про захист прав споживачів.

Розгляд справи відкласти до 12 березня 2020 року, о 10 годині 00 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у судовому засіданні, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію зазначеної ухвали та копію зустрічної позовної заяви направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов