Ухвала суду № 86507553, 21.12.2019, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 181/1591/19

Провадження №1-кс/181/533/19

У Х В А Л А

21 грудня 2019 року смт. Межова

Слідчий суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

спадкоємця майна ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в порядку ч.1 ст. 174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ч.1 ст. 174 КПК України.

З клопотання вбачається, що Селянське (фермерське) господарство «ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) створене 22 травня 1997 року (далі - СФГ «ОСОБА_2»). Основним видом діяльності господарства є вирощування зернових та технічних культур.

СФГ «ОСОБА_2» має у своїй власності сільськогосподарську техніку, об`єкти нерухомого майна та орендує значні площі земель у приватних власників.

Вранці 10 червня 2019 року голову та власника СФГ « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 близькі знайшли з простреленою скронею в своєму будинку.

Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 12 червня 2019 року звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 . Того ж дня інші спадкоємці відмовились від спадщини на користь ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем всього майна ОСОБА_2 , в тому числі прав на 100 % частки в С(Ф ) Г « ОСОБА_2 ».

Було відкрито спадкову справу. ОСОБА_2 очікував на прийняття спадщини відповідно до встановленого законом порядку та строків (6 місяців - строк виконання 12.12.2019 року).

При цьому, 11 липня 2019 шляхом самостійного моніторингу даних Державного реєстру юридичних осіб родиною фермера було виявлено перереєстрацію власника, голови та місцезнаходження СФГ « ОСОБА_2 », державним реєстратором Мирноградської міської ради Донецької області ОСОБА_7 на невідому особу - громадянина ОСОБА_8 з м. Кам`янське, Дніпропетровської області. В місто Кам`янське було переведено і адресу реєстрації СФГ «ОСОБА_2».

Дані реєстраційні дії в порушення прав спадкоємця ОСОБА_1 відбулись 10 липня 2019 року.

Громадянина ОСОБА_8 , ні спадкоємець ОСОБА_1 , ні співробітники СФГ « ОСОБА_2 » не знають, переговорів про передачу прав на господарство, чи його майно не вели. Жодних зобов`язань перед останнім, ні власник СФГ, ні саме СФГ « ОСОБА_2 » не мали.

Дружина фермера та син спадкоємець ОСОБА_1 , розуміючи, що відбувається рейдерське захоплення фермерського господарства повідомили правоохоронні органи.

По даному факту було зареєстроване відповідне кримінальне провадження щодо злочинного заволодіння майном та активами СФГ «ОСОБА_2» з використанням підроблених документів, та порушенням визначеного законом порядку здійснення реєстраційних дій (розслідується Межівським ВП Синельниківського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області 11.07.2019 року за фактом злочину, передбаченого ч.1 ст. 206-2, ч.1 ст. 358 КК України, внаслідок чого до ЄРДР за вказаним фактом внесено відомості за № 12019040480000255).

По даній справі спадкоємця засновника та голови С ( Ф ) Г «ОСОБА_2» ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було визнано потерпілим.

В ході проведення досудового розслідування з метою недопущення втрати майна законними спадкоємцями ОСОБА_2 , слідчим подано до суду клопотання про накладення арешту на корпоративні права СФГ «ОСОБА_2», яке судом задоволено в повному обсязі.

12 липня 2019 року слідчий суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю. розглянув клопотання заступника начальника СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області, наклав арешт на наступне майно - корпоративні права СФГ «ОСОБА_2» код ЄРДПОУ НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів вказаного господарства.

Підставою для накладення арешту на вищевказане майно було забезпечення його збереження, а також недопущення втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а саме подальшого його перепродажу чи подрібненню або видозміненню з метою ускладнити завдання кримінального провадження та захисту прав потерпілого внаслідок вчиненого злочину.

На сьогодні в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на корпоративні права С ( Ф ) Г « ОСОБА_2 » відпала потреба, а існування такого виду забезпечення кримінального провадження порушує права спадкоємця ОСОБА_1 на реалізацію свого права на прийняття спадщини на майно свого батька, зокрема на частку в статутному капіталі С(Ф ) Г « ОСОБА_2 », час на прийняття якої настав 12.12.2019 року відповідно до Закону та не може бути реалізований внаслідок наявності вказаного арешту.

Протиправні дії державного реєстратора Мирноградської міської ради Донецької області ОСОБА_7 , внаслідок яких було внесено зміни до ЄРД щодо зміни власника СФГ «ОСОБА_2», спадкоємцем ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_1 було оскаржено до Комісії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на дії державних реєстраторів 12 липня 2019 року з доповненнями 30.07.2019 року.

15 серпня 2019 року відбулось засідання комісії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на дії державних реєстраторів, за результатами якого 16.08.2019 року було оголошено рішення у формі наказу Мінюсту про скасування незаконних реєстраційних дій державного реєстратора ОСОБА_7 ..

Відповідно запис про права власності ОСОБА_8 на корпоративні права СФГ « ОСОБА_2 » були скасовані як незаконні і в реєстр повернуто запис про засновника і голову господарства ОСОБА_2 , спадкоємцем прав якого являється його син ОСОБА_1 . Таким чином права спадкоємця та потерпілого ОСОБА_1 було поновлено, а незаконні реєстраційні дії відмінено.

Тобто, станом на 16 серпня 2019 року ОСОБА_8 немає жодного відношення до прав на СФГ « ОСОБА_2 » та прав на майно, та активи господарства і воно не може бути перепродано, відчужено чи видозмінено внаслідок дій ОСОБА_8 , чи будь-яких інших учасників даної справи. Єдиною особою, яка може і має право заявити про свої права на дане майно, є спадкоємець і потерпілий ОСОБА_1 ..

Станом на 16 серпня 2019 року, відповідно до наказу Мінюсту № 2757/5 від 16 серпня 2019 року та даних державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, єдиним законним власником майна та активів СФГ « ОСОБА_2 », в тому числі 100 % частки корпоративних прав господарства може бути та є спадкоємець ОСОБА_1 , і дане майно перебуває під захистом держави.

Отже, такі обставини вказують на відсутність потреби в арешті корпоративних прав та на порушення прав правонаступника реалізувати свої права на належне йому за законом майно - частку в СФГ « ОСОБА_2 ».

Окрім того, рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 року у справі № 181/1120/19 задоволено позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання спадкоємця управителем спадкового майна - корпоративних прав СФГ «ОСОБА_2», ОСОБА_1 було визнано управителем спадкового майна - часткою в СФГ « ОСОБА_2 », з наділенням повноваженнями для охорони та управління спадщиною до закінчення строку, встановленого для її прийняття.

Таким чином, з 31.10.2019 року ОСОБА_1 є законним управителем спадщини у вигляді корпоративних прав СФГ « ОСОБА_2 », який відповідно до вимог ч.2 ст. 1285 ЦК України має право на вчинення будь-яких необхідних дій, спрямованих на збереження спадщини. На підставі цього рішення ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на управління спадщиною.

Однак, через наявність арешту на корпоративні права СФГ « ОСОБА_2 » у вигляді заборони на здійснення державної реєстрації цих прав та внесення будь-яких змін до установчих документів вказаного господарства, ОСОБА_1 не в змозі у повному обсязі реалізувати свої законні права як спадкоємець на спадкове майно, а арешт на корпоративні права на сьогодні не становить доцільності у зв`язку із скасуванням незаконних реєстраційних дій Міністерством юстиції України та поновленням в правах ОСОБА_1 , як спадкоємця ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала, зняття арешту з вищевказаного майна не приведе до його втрати, будь-якого пошкодження чи настання інших негативних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_1 просить суд скасувати арешт на корпоративні права СФГ «ОСОБА_2» код ЄРДПОУ НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з відсутністю потреби в такому заході забезпечення кримінального провадження та порушенням прав спадкоємця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги свого клопотання, просить слідчого суддю скасувати арешт.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку спадкоємця майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2019 року накладено арешт на майно - корпоративні права СФГ «ОСОБА_2» код ЄРДПОУ НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів вказаного господарства.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Хоча Конвенція безпосередньо вказує про строки розгляду справи судом, однак при тлумаченні Європейським судом з прав людини її дія відноситься й до строків досудового розслідування.

За ст.1 Протоколу першого до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними, принципами міжнародного права.

За національним законодавством, зокрема п.2 ч.1 ст.174 КПК України, встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судці під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене, а також те, що необхідність в накладенні арешту на корпоративні права СФГ « ОСОБА_2 » відпала, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в порядку ч.1 ст. 174 КПК України - задовольнити.

Скасувати арешт на корпоративні права СФГ «ОСОБА_2» код ЄРДПОУ НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з відсутністю потреби в такому заході забезпечення кримінального провадження та порушенням прав спадкоємця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л. Ф. Літвінова