Ухвала суду № 86507471, 16.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-4850/11

Провадження № 6/185/350/19

У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді — Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-4850/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал” надіслало на адресу суду заяву, в якій просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал” у виконавчому листі № 2-4850/2011, виданому на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2012 року по справі № 2-4850/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитом в сумі - 108685 грн. 93 коп. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал” у виконавчому листі № 2-4850/2011 про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 1206 грн. 86 коп.; видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал” дублікати виконавчих листів № 2-4850/2011, виданих на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2012 року по справі № 2-4850/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі - 108685 грн. 93 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 1206 грн. 86 коп.

В поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал” зазначає, що 24.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” та Публічним акціонерним товариством “Вектор Банк” був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” передав (відступив), а ПАТ “Вектор Банк” прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/46718/3182/73 від 07.07.2005 року. 24.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством “Вектор Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал” був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ “Вектор Банк” передав (відступив), а ТОВ “ФК “Профіт Капітал” прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/46718/3182/73 від 07.07.2005 року. Згідно з Актом про результати розслідування фактів втрати документів від 01.07.2019 року оригінали виконавчих листів № 2-4850/2011 по боржнику ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/46718/3182/73 від 07.07.2005 року було втрачено директором ТОВ “ФК “Профіт Капітал” під час переміщення по місту Києву.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал” були надіслані повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання представник не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суду не повідомила. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення боргу — задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитом в сумі – 108685 грн 93 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” витрати по сплаті судового збору в сумі 1206 грн 86 коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

24 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” та Публічним акціонерним товариством “Вектор Банк” був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” передав (відступив), а ПАТ “Вектор Банк” прийняв права вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/46718/3182/73 від 07.07.2005 року (п.2.1., 2.8. Договору).

24 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством “Вектор Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал” був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ “Вектор Банк передав (відступив), а ТОВ “ФК “Профіт Капітал” прийняв права вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/46718/3182/73 від 07.07.2005 року (п.2.1., 2.8. Договору).

У витягу з реєстру боржників 24062016-1 від 29.06.2016 року до договору про відступлення права вимоги № 24062016 від 29.06.2016 року міститься кредитний договір від 07 липня 2005 року № 2464000399, боржник — ОСОБА_1 .

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень міститься інформація про завершення виконавчого провадження № 52700846 по виконавчому листу № 2-4850/2011 на суму 108685,93 грн. та виконавчого провадження № 52701256 по виконавчому листу № 2-4850/2011 на суму 1206,86 грн., у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу через те, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до нього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, що також, підтверджується копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.06.2017 року.

Тобто строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки оригінали втрачено, однак строк, встановлений для пред`явлення виконавчих документів до виконання, не закінчився.

Керуючись ст. 260, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-4850/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити у повному обсязі.

Замінити стягувача — Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” ( ЄДРПОУ: 19358201, місцезнаходження: м.Київ, вул.Лєскова, буд.9) на правонаступника — Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал” (код ЄДРПОУ: 39992082, місцезнаходження: м.Київ, вул.Набережно-Лугова, буд.8) у цивільній справі № 2-4850/11 (2/429/296/12).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал”, код ЄДРПОУ: 39992082, місцезнаходження: м.Київ, вул.Набережно-Лугова, буд.8, дублікат виконавчого листа № 2-4850/2011, виданого на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2012 року по справі № 2-4850/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитом в сумі - 108685 (сто вісім тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 93 коп.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал”, код ЄДРПОУ: 39992082, місцезнаходження: м.Київ, вул.Набережно-Лугова, буд.8, дублікат виконавчого листа № 2-4850/2011, виданого на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2012 року по справі № 2-4850/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” витрат по сплаті судового збору в сумі 1206 (одна тисяча двісті шість) грн. 86 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона