Ухвала суду № 86507458, 21.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11333/19

Провадження № 2-з/185/86/19

У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, –

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить заборонити державному нотаріусу Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа № 631/2019 від 20.07.2019 року) та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації прав на спадкове майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що заявник звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа – Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, внесення змін до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визначення частки в праві спільної сумісної власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Предметом позову є визнання за ОСОБА_1 права власності на спадщину її батька – ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також виправлення нотаріальної помилки, допущеної державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області під час визначення обов`язкової частки ОСОБА_2 у спадковому майні ОСОБА_4 , зокрема, у квартирі АДРЕСА_1 . Документально, станом на сьогоднішній день, на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлене право власності на належну заявнику 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , а також на належні їй 3/8 частки індивідуального (садибного) житлового будинку АДРЕСА_2 і 3/8 частки земельної ділянки кадастровий номер 1212400000:03:005:0206, площею 0,0927 га, яка призначена для обслуговування жилого будинку та господарських будівель і розташована за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після 23 грудня 2019 року ОСОБА_3 може звернутися до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за свідоцтвами про право на спадщину на належне заявнику нерухоме майно. За таких обставин виконати рішення суду про визнання за ОСОБА_1 права власності на вищезазначені частки квартири, будинку і земельної ділянки буде неможливо, оскільки для поновлення порушених прав заявника, їй буде необхідно повторно звертатися до суду.

Розглянувши заявлену вимогу та доводи заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпеченняпозову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У позові ОСОБА_1 просить: визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 після померлого чоловіка ОСОБА_4 ; визнати за нею право власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи, що видача спадкових документів ОСОБА_3 після померлої ОСОБА_2 може істотно ускладнити виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заборонити державному нотаріусу видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити державному нотаріусу Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа № 631/2019 від 20.07.2019 року) та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації прав на спадкове майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський