Рішення № 86507059, 13.12.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5929/19

Провадження № 2/204/1600/19 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив виключити з актового запису № 539 від 28 травня 2015 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 . Батьком народженої дитини був записаний він, позивач у справі. Спочатку їхнє сімейне життя складалося добре, вони розуміли один одного, любили та поважали. Коли дружина повідомила йому, що вагітна, він не сумнівався, що ця дитина його. Вони разом будували плани на майбутнє та очікували народження дитини. Проте, згодом їхній шлюб було розірвано за ініціативою відповідачки. Причину розлучення відповідачка так і не пояснила. Після розлучення йому стало відомо, що дитина не його. Таким чином, враховуючи вищезазначені фактичні обставини, позивач вважає, що в даному випадку єдиним ефективним способом захисту його прав і інтересів є передбачений законом спосіб захисту, а саме виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Ухвалою суду відповідачку у даній справі - ОСОБА_4 було уточнено на належну відповідачку - ОСОБА_5 .

В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду заяву, в якій просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Справу просив розглянути за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, а справу просила розглянути за її відсутності без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника третьої особи, покладаючись на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2011 року ОСОБА_1 і ОСОБА_7 уклали шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про що було складено відповідний актовий запис № 472, внаслідок чого відповідачка змінила своє прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину - ОСОБА_3 , про народження якої Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 28 травня 2015 року був складений відповідний актовий запис № 539, копія якого долучена до матеріалів даної справи (а.с.40).

На підставі зазначеного актового запису 28.05.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було видане свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Серії НОМЕР_2 (а.с.6). У свідоцтві про народження батьками дитини зазначені: ОСОБА_1 (батько) і ОСОБА_4 (мати).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був записаний батьком дитини згідно з положеннями ст. 133 Сімейного кодексу України, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 07.11.2019 року № 00024471991 (а.с.41-42).

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі № 766/5697/17, яке скасоване не було і набрало законної сили 17 жовтня 2017 року, шлюб між сторонами був розірваний (а.с.7).

Позивач заперечує своє батьківство відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вказує, що він не є біологічним батьком вказаної дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

На підставі вищевказаного, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про оспорювання батьківства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно же з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зокрема суду представлений експертний Висновок про біологічне батьківство № MG18-48763/C1F1 від 28.06.2018 року, складений ОСОБА_10 , яким встановлено, що вірогідність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дорівнює 0% (а.с.51). Тобто, його батьківство у відношенні зазначеної дитини виключається. Більш того, й сама відповідачка у підготовчому судовому засіданні повідомила суд про те, що дитину вона народила від іншого чоловіка.

Вказані обставини, щодо відсутності кровного споріднення між позивачем і малолітньою ОСОБА_11 , підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , який є чоловіком відповідачки.

Так, ОСОБА_4 15 листопада 2019 року уклала шлюб з ОСОБА_12 у Чечелівському районному у м. Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було складено відповідний актовий запис № 1676 від 15.11.2019 року, внаслідок чого вона змінила своє прізвище « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_13 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_3 (а.с.47).

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідачка визнає позовні вимоги позивача, визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а для ухвалення рішення про задоволення позову наявні законні підстави. Тому, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 136 Сімейного Кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає можливим виключити з актового запису № 539 від 28 травня 2015 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 133, 134, 136 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 206, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - задовольнити повністю.

Виключити з актового запису № 539 від 28 травня 2015 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити в Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - для внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04060246, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Торгова, буд. 24.

Суддя В.В. Самсонова