Ухвала суду № 86506614, 20.12.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2053/19

1-кс/171/1096/19

Ухвала

Іменем України

20 грудня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Кононенко Олександра Володимировича, який діє у інтересах юридичної особи ПрАТ "Криворіжрибсільгосп" про скасування постанови прокурора, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201904140000084,-

встановив:

20.12.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ПрАТ "Криворіжрибсільгосп" про скасування постанови прокурора, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201904140000084.

В скарзі заявник просить суд скасувати постанову прокурора Апостолівського відділу прокуратури Нікопольської місцевої прокуратури Гончарук С.С. від 06.11.2019 року "Про скасування постанови про часткове задоволення клопотання ", якою скасовано постанову слідчого Абрамовича В.В. про допуск адвоката Кононенко О.В. в якості представника юридичної особи ПрАТ "Криворіжрибгосп" у кримінальному провадженні першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури від 18 вересня 2019 року, якою змінено підслідність у кримінальному провадженні №1201904140000084.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно п.9ч.2ст.36КПК Українипрокурор,здійснюючи наглядза додержаннямзаконів підчас проведеннядосудового розслідуванняу форміпроцесуального керівництвадосудовим розслідуванням,уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України передбачає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як видно з тексту ч.1 ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і постанову прокурора "Про скасування постанови про часткове задоволення клопотання " не міститься в даному переліку.

Враховуючи,що прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по скарзі, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню слідчому судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.36,303,304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження по скарзі адвоката Кононенко Олександра Володимировича, який діє у інтересах юридичної особи ПрАТ "Криворіжрибсільгосп" на рішення прокурора відмовити.

Роз`яснити заявнику, що обставини викладені у скарзі можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду Хоруженко Н. В.