Рішення № 8650648, 09.03.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 березня 2010 р. Справа 8/210-09

за позовом:Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" (пр. Перемоги, 41, м. Київ) в особі Вінницької філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" (вул. Київська, 14, м. Вінниця, 21032, код ЄДРПОУ 33343209)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000, іден. номер НОМЕР_1)

про стягнення 155 064,30 грн. та про дострокове розірвання кредитногодоговору від 27.11.2006р.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Мандер М. О. - за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про дострокове розірвання з відповідачем кредитного договору від 27.11.06 р. та про стягнення з відповідача 155 064,30 грн., з яких 100 000 грн. боргу по кредиту, 49 768,43 грн. несплачених відсотків, 3 461,12 грн. пені за неповернення кредиту, 1834,75 грн. пені за несплачені відсотки за користування кредитом.

Відповідач в засідання суду повторно без поважних причин не з'явився. Відзиву на позовну заяву та матеріалів , які вимагались ухвалами суду від 29.09.09 р. , від 03.11.09 р. від 08.12.09 р. та від 04.02.10 р. суду в засідання не надав та не надіслав. Про час та день розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином ухвалою суду від 04.02.10 р.. надіслання якої відповідачу стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом.

Від відповідача через канцелярію суду в черговий раз надійшло клопотання про відкладення справи розглядом в зв'язку з перебування відповідача на лікарняному , в підтвердження чого ним надано копію листка непрацездатності належним чином не завірений.

Представник позивача в засіданні суду проти клопотання відповідача про відкладення справи розглядом заперечує та просить розглянути справу за наявними в ній матеріалами мотивуючи тим , що відповідач не сплачує відсотки по кредиту з травня 2007 р. і не сплачує суму кредиту згідно графіку вказаного в додатку № 1 до договору № 432 від 27.11.06 р.

Клопотання відповідача про відкладення справи розглядом приймається судом до розгляду та в його задоволенні судом відмовляється на тій підставі, що відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і в разі неможливості брати участь у справі міг доручити захист своїх інтересів в суді іншій особі.

В силу ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Отже, відповідач міг в установленому законом порядку дати доручення іншій особі на представництво своїх інтересів в суді. Крім того , за період з 29.09.09 р. по 09.03.10 р. він мав змогу надіслати відзив на позовну заяву.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в засіданні суду свої позовні вимоги підтримав в повній сумі , мотивуючи тим , що з відповідачем 27.11.06 р. було укладено кредитний договір № 432 на умовах якого відповідач отримав від позивача кредит в сумі 100 000 грн. з сплатою відсотків за нього згідно графіку до 26.11.09 р. Так як відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за його користування , позивачем на підставі умов кредитного договору № 432 від 26.11.09 р. було нараховано до стягнення крім боргу також пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації удового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , судом встановлено, що 27.11.06 р. між АБ "Брокбізнесбанк" в особі Вінницької філії , назву якого з 22.05.09 р. змінено на Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 432 Ur06 за умовами якого банк (позивач) відкриває позичальнику (відповідачу) позичковий рахунок та надає кредит в сумі 100 000 грн. строком на 36 календарних місяців з 27.11.06 р. по 26.11.09 р. включно, з щомісячним частковим погашенням кредиту згідно графіку погашення із сплатою 21 % річних за користування кредитом (п. 1.1. договору). Кредитні кошти надаються відповідачу для поповнення обігових коштів та перераховуються з позичкового рахунку на рахунок вказаний відповідачем (п. 1.3, 1.4 договору).

Відповідно до п. 2.1. договору відповідач повертає позивачу кредит на умовах п. 1.1. договору. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 7 числа місяця, наступного за місяцем в якому нараховані проценти , а також в день повернення (у томі числі дострокового) заборгованості за кредитом в повній сумі.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній день поточного місяця за період з дня перерахування з позичкового рахунку відповідача коштів на його поточний чи інший рахунок ( п. 2.2. договору).

У випадку несвоєчасного погашення кредиту та процентів за його використання позивач має право стягнути пеню , яка може нараховуватися виходячи з 0,1 % від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення (п. 5. 1. договору).

У випадку, якщо встановлення невиконання або неналежного виконання відповідачем умов договору , в тому рахунку прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами більше як на 20 календарних днів, позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту , відсотків за користування кредитними коштами та інших нарахованих за договором сум в безспірному порядку про що повідомляється відповідач, який зобов'язаний протягом 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення позивача сплатити вказану в повідомленні суму (п. 5.2. договору).

Розділом шостим договору сторони домовились, що кредитний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного погашення відповідачем кредиту та сплати в повному розмірі всіх нарахованих за користування кредитом відсотків, а також пені за невиконання , неналежне виконання відповідачем зобов'язання за договором. Договір підлягає достроковому розірванню на вимогу позивача у випадку невиконання , неналежного виконання відповідачем зобов'язання за договором , в тому числі у випадку прострочення сплати відповідачем відсотків за користування кредитом більше як на 20 календарних днів , не дотримання графіків погашення кредиту більше як на 20 календарних днів. В такому випадку позивач набуває право дострокового повернення кредиту , сплати відсотків , штрафних санкцій та відшкодування інших витрат , пов'язаних з виконання кредитного договору.

27.11.06 р. між сторонами відповідно до п. 2.1. договору підписано графік повернення кредитних коштів відповідно до якого відповідач зобов'язаний був щомісячно протягом травня 2007- жовтень 2009 р. сплачувати позивачу по 3226 грн. , а в листопаді 2009 р. - 3220 грн.

30.03.07 р. сторонами підписано додатковий договір № 1 до кредитного договору № 432 Ur06 від 27.11.06 р. , яким сторонами доповнено договір п. 2.3.

Судом встановлено , що на виконання кредитного договору № 432 Ur06 від 27.11.06 р. відповідач звернувся до позивача 27.11.06 р. з заявою про перерахування з позичкового рахунку на його розрахунковий рахунок кредит в сумі 100 000 грн.

Позивач у відповідності до заяви відповідача від 27.11.06 р. та на виконання кредитного договору № 432 Ur06 від 27.11.06 р. меморіальним ордером № 0128 від 28.11.06 р. перерахував відповідачу на визначений ним розрахунковий рахунок кредит в сумі 100 000 грн.. що також стверджується випискою з банку від 23.09.09 р.

Згідно графіку погашення кредиту (додаток № 1 до договору № 432 Ur06 від 27.11.06 р.) та п. 2.8. договору починаючи з травня 2007 р. , щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця відповідач зобов'язаний був погашати позивачу кредит .

Судом встановлено , що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування ним і починаючи з часу отримання кредиту жодного разу не здійснив його повернення.

Отже станом на день розгляду справи в суді борг відповідача перед позивачем складає 100 000 грн. по кредиту, 49 768,43 грн. несплачених відсотків.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 - го про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом про кредит і не випливає із суті кредитного договору.

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. (ч. 1, 2 ст. 1056- 1 ЦК України).

Згідно з ч. 1,3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду та позивачу доказів повернення кредиту в сумі 100 000 грн. та сплати відсотків за користування ним в сумі 49768,43 грн. Тому на підставі викладеного позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 100 000 грн. боргу по кредиту та 49 768,43 грн. несплачених відсотків за користування кредитом за період з 01.06.07 р. по 24.09.09 р. слід задоволити.

Судом встановлено , що за неналежне виконання умов договору по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом позивачем на підставі п. 5.1. договору та чинного законодавства нараховано до стягнення з відповідача 3 461,12 грн. пені за неповернення кредиту за період з 01.10.08 р. по 24.09.09 р. та 1834,75 грн. пені за несплату відсотків за користування кредитом за період з 08.10.08 р. по 24.09.09 р.

Дослідивши розрахунок позивача суд дійшов висновку, що він здійснений вірно та без порушення чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 461,12 грн. пені за неповернення кредиту за період з 01.10.08 р. по 24.09.09 р. (виходячи з кожної суми, яка повинна була бути повернена) та 1834,75 грн. пені за несплачені відсотки за користування кредитом за період з 08.10.08 р. по 24.09.09 р. , яка повинна була бути оплачена слід також задоволити.

В засіданні суду встановлено , що відповідно до п. 6.2. договору кредитний договір № 432 Ur06 від 27.11.06 р. підлягає достроковому розірванню на вимогу позивача у випадку невиконання , неналежного виконання відповідачем зобов'язання за договором , в тому числі у випадку прострочення сплати відповідачем відсотків за користування кредитом більше як на 20 календарних днів , не дотримання графіків погашення кредиту більше як на 20 календарних днів.

Оскільки відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за його користування, що стверджується матеріалами справи, у позивача виникло право на дострокове розірвання договору з відповідачем та вимагання погашення кредиту і відсотків за користування ним.

Так, відповідно до ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

З огляду на викладене , вимога позивача про розірвання кредитного договору № 432 Ur06 від 27.11.06 р. укладеного з відповідачем також підлягає задоволенню, оскільки відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання кредитного договору № 432 Ur06 від 27.11.06 р.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,610,611,614, 655,1048,1049,1050,1056-1Цивільного кодексу України, ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Кредитний договір № 432 Ur06 від 27.11.06 р. укладений між Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ в особі Вінницької філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Вінниця та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Вінниця розірвати.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 21000, іден. номер НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_2 в Вінницькій філії АТ "Брокбізнесбанк", МФО 302719) на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" (пр. Перемоги, 41, м. Київ) в особі Вінницької філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" , вул. Київська, 14, м. Вінниця, 21032, код ЄДРПОУ 33343209 (р/р 37398000000005 в Вінницькій філії АТ "Брокбізнесбанк", МФО 302719) 100 000 грн. боргу по кредиту, 49 768,43 грн. несплачених відсотків, 3 461,12 грн. пені за неповернення кредиту, 1834,75 грн. пені за несплачені відсотки за користування кредитом, 1635,64 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 11 березня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (пр. Перемоги, 41, м.Київ; вул. Київська, 14, м. Вінниця, 21032, код ЄДРПОУ 33343209)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21000)