Рішення № 8650514, 03.03.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

03 березня 2010 р.           Справа 13/153-09

за позовом:Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21100, м.Вінниця, вул.600-річчя,13, код 33126849 )

до:1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Найкен" (02217, м.Київ, вул.Теодора Драйзера, 4-А,к.30, код 32377640)

2) Приватного підприємства "Домотехніка-Вінниця" (21100, м.Вінниця, вул.600-річчя,19, код 34325374 )

за участю:

1)третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного підприємства "Державна картографічна фабрика" (21100, м.Вінниця, вул.600-річчя,19, код 02570457)

2)третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Гоголя,10)

про стягнення 33 696,90 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Микуляк Ю.П., довіреність

          відповідача : не з"явився

відповідача 2: не з"явився

третьої особи 1 : Зінчук М.Д., довіреність

третьої особи 2 : Коваленко О.С., довіреність

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 23.11.2009 р. порушено провадження по справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Найкен" та до Приватного підприємства "Домотехніка-Вінниця" про стягнення 33696,90 грн. заподіяної шкоди та призначено до слухання, проте через неодноразову неявку представників відповідачів судові засідання відкладались, для встановлення їх місця знаходження так як адреси відповідачів невірно були вказані у позовній заяві.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

У судове засідання 03.03.2010 р. з'явились представники позивача та третіх осіб.

Відповідачі правом участі своїх представників у судовому засіданні не скористались, відзиву на позовну заяву та доказів витребуваних ухвалами суду, не надли.

Одночасно судом було встановлено, що зазначені у порзовній заяві адреси відповідачів є недостовірними, що підтверджується повернутими конвертами з ухвалами суду з відмітками "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 29-30, 68, 83-84, 87); "вибув" (а.с.76), "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 64-65).

Проте, суд звертає увагу, що відсутність представників відповідачів в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа вищого Господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, третіх осіб, які не заперечували проти позову, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Як видно із змісту позовної заяви позивача, ним було здійснено постачання теплової енергії приміщень, що знаходяться за адресою м.Вінниця, вул.600-річчя,19, загальною площею 1803,52 кв.м., яке є державною власністю і знаходиться на балансі ДП "Державна картографічна фабрика", орендарем якого було ТОВ "Найкен", однак який, в свою чергу, здавав в суборенду ПП "Домотехніка-Вінниця".

За опалювальний період з жовтня 2007 р. по березень 2009 р. позивачем було надано послуги по централізованому опаленню приміщень магазину, за вищевказаною адресою на суму 89587,61 грн., які були частково оплачені, а саме в розмірі 55890,71 грн.

Позивач керуючись ст.1166 ЦК України у своїх позовних вимогах просить солідарно стягнути з відповідачів 33696,90 грн. заподіяної шкоди.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ст.1166 УК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тобто дана стаття встановлює загальні правила відшкодування завданої особі недоговірної шкоди, які застосовуються до будь-яких випадків завдання шкоди. Загальною підставою застосування до правовідносин із завдання шкоди є відсутність договірних відносин між боржником (завдавачем шкоди) та кредитором (потерпілим). Разом з тим деліктне зобов'язання може виникнути і між особами, що перебувають в договірних відносинах, однак завдана шкода не має бути пов'язана з порушенням договірного зобов'язання. І лише у випадках, прямо передбачених законом, за правилами Глави 82 ЦК відшкодовується також шкода, завдана порушенням договірного зобов'язання (відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг) (§ 3 Глави 82); відповідальність перевізника за договором перевезення за шкоду, завдану каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю пасажира (ст. 928 ЦК) тощо).

Загальне правило ст.1166 ЦК України встановлює, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Якщо мають місце спеціальні підстави, що надають можливість застосовувати до правовідносин положення інших статей § 1 Глави 82 ЦК, треба застосовувати спеціальні норми. В противному випадку відшкодування шкоди відбуватиметься за правилами даної статті, а саме:

Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК необхідно довести такі факти:

а) Неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії.

б) Наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров'я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов'язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, що коментується, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі (мова йдеться про реальну шкоду та упущену вигоду - див. коментар до ст. 22 ЦК України).

в) Причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

г) Вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди (Ухвала Верховного Суду України (судова колегія з цивільних справ) від 21.12.2005 р.)

Позивачем доказів на підтвердження неправомірної поведінки відповідачів, що спричинило настання шкоди в розмірі 33696,90 грн. не надано.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку що норма ст.1166 ЦК України позивачем невірно розтлумачена і його посилання на неї як підстава стягнення з відповідачів 33696,90 грн. заподіяної шкоди є безпідставним та хибним.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, вивчивши всі обставини у даній справі, суд приходить до висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідачів 33696,90 грн. заподіяної шкоди не підлягає задоволенню в зв’язку з її недоведеністю.

Судові витрати з розгляду даної справи відповідно до положень ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

          Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 32-34, 43, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.В позові відмовити.

2.Рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 09 березня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21100, м.Вінниця, вул.600-річчя,13)

3 - відповідачу 1 (02217, м.Київ, вул.Теодора Драйзера, 4-А,к.30)

4 - відповідачу 2 (21100, м.Вінниця, вул.600-річчя,19)

5 - 3-й особі 1 (21100, м.Вінниця, вул.600-річчя,19)

6 - 3-й особі 2 (м.Вінниця, вул.Гоголя,10)