Ухвала суду № 86503633, 21.12.2019, Господарський суд Хмельницької області

Дата ухвалення
21.12.2019
Номер справи
924/1006/19
Номер документу
86503633
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________

УХВАЛА

м. Хмельницький

"21" грудня 2019 р. Справа № 924/1006/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Київ

до 1. Приватного підприємства "Агропромфірма" смт Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області

до 2. ОСОБА_1 с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області

про стягнення солідарно заборгованості у сумі 282204грн. 96коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Клюка В.Ф. згідно довіреності № 1 від 04.11.2019р.;

від відповідача 2: Рябенький Ю.В.

З оголошенням перерви в підготовчому засіданні 12.12.2019р.

21.12.2019р. в підготовчому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.10.2019р. позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Київ до Приватного підприємства "Агропромфірма" смт Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області та до ОСОБА_1 с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області про стягнення солідарно заборгованості у сумі 282204грн. 96коп. прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1006/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11год. 00хв. 11.11.2019р.

07.11.2019р. на адресу суду через службу діловодства, від відповідача 1 надійшов відзив на позов (вх.№05-22/9584/19), в якому проти позову заперечує і просить суд відмовити позивачу у його задоволенні. У відзиві на позов зокрема зазначає, що позивачем до позову додано лише копії заяв на гарантований платіж про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку №№21, 22 від 28.01.2014р., №№ 27, 28, 29 від 30.01.2014р. №7 від 19.02.2014р., що не підписані позивачем та відповідачем 1. При цьому, копії додатків, а саме Витяг з умов та правил надання банківських послуг, не містять підписів відповідача 1, що свідчить про недоведеність факту ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Звертає увагу суду на те, що позивачем заявка на гарантований платіж не містить істотні умови властиві для даного типу Договору, в тому числі і погодження відсоткової ставки в розмірах вказаних у позові та розміру пені. До відзиву на позов додано докази надсилання такого на адресу усіх учасників справи.

Також, 07.11.2019р. на адресу суду через службу діловодства, від відповідача 2 надійшов відзив на позов (вх.№05-22/9589/19), в якому проти позову заперечує і просить суд відмовити позивачу у його задоволенні. У відзиві зазначає, що у відповідності до укладеного між позивачем та відповідачем 2 Договору поруки від 28.05.2014р. №36653372/DP1., поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку у строк до 25.04.2019р., таким чином, на думку відповідача 2, сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання припиняє поруку, за умови, що кредитор протягом шести місяців не пред`явить позов до суду про стягнення коштів з моменту настання строку виконання основного зобов`язання. 11.11.2019р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/9672/19) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах.

Ухвалою суду від 11.11.2019р. відкладено підготовче засідання у даній справі на 11:00год. 03.12.2019р.

28.11.2019р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№ 05-22/10297/19, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. У відповіді зокрема зазначає, що кредитні кошти були надані відповідачу 1 на підставі сформованих останнім заявок на гарантовані платежі, які були здійсненні позивачем в межах встановленого ліміту у розмірі 35000грн.

03.12.2019р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 11:30год. 12.12.2019р. із занесенням до протоколу судового засідання.

Оскільки представник позивача не брав участі в підготовчому засіданні, ухвалою суду від 03.12.2019р. його повідомлено про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

09.12.2019р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача 1 надійшли письмові заперечення (вх.№ 05-22/10677/19), в яких зазначає, що у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі), але так як договір не був узгоджений у відповідності до діючого законодавства, а тому сплата відсотків та неустойки є безпідставною. Крім цього, у запереченнях, зазначає, що позивачем пропущено встановлений трирічний строк позовної давності, для звернення до суду для захисту своїх прав.

12.12.2019р. відповідачем 2 подано до суду клопотання (вх.№ 05-22/10796/19) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі. Подані докази судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

12.12.2019р. судом постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 11:00год. 21.12.2019р.

19.12.2019р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшли клопотання: (вх.№ 05-22/11084/19) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів; (вх.№ 05-22/11083/19) про продовження строку підготовчого провадження у даній справі на 30 днів; (вх.№ 05-22/11081/19) про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача 1 та відповідач 2 в підготовчому засіданні 21.12.2019р. не заперечили щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за заявою представника позивача та відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 232, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити за заявою позивача строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 924/1006/19 на 12:00год. "09" січня 2020р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зала судових засідань № 205.

3. Зобов`язати позивача подати в підготовче засідання письмове пояснення щодо рахунку відповідача № НОМЕР_1 та виписки про рух коштів по цьому рахунку з урахуванням поданої позивачем довідки №17.12.2019р. про відкриття відповідачу єдиного рахунку № НОМЕР_2 ; письмове пояснення щодо списаної пені в сумі 666грн. 44коп.

4. Визначити явку представників учасників справи в підготовче засідання на їх розсуд.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 21.12.2019р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2019р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1-до справи,

2-позивачу АТ КБ "Приватбанк" (49027, м. Дніпро, а/с 1800),

3-відповідачу 1 ПП "Агрофірма" (32600, Хмельницька обл., Новоушицький район, смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 36, Е/1),

4-відповідачу 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.

Попередній документ : 86503631
Наступний документ : 86503635