Ухвала суду № 86503470, 20.12.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"20" грудня 2019 р.Справа № 922/4182/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі

за позовомФермерське господарство Корнієнко Анатолія Івановича, 64722, Харківська область, Барвінківський район, с. Велика Комишуваха, вул. Кірова, 15, код 24664740 доГоловне управління Держгеокадастру у Харківській області, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 8-9 пов., код 39792822 про визнання права користування земельною ділянкою та визнання недійсним наказу ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Корнієнко Анатолія Івановича звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в якому просить суд :

- визнати за Фермерським господарством Корнієнко Анатолія Івановича право постійного користування земельною ділянкою площею 36,40 гектарів, розташованою на території Великокомишувахської сільської ради, призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ХР-02-00- 000528, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №26,

- визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Харківській області №8999-СГ “Про впорядкування земельно-облікових відомостей” від 24 вересня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 20.12.2019 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Також, разом з позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову в якій він просить суд :

- зупинити дію наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області №8999-СГ «Про впорядкування земельно-облікових відомостей» від 24 вересня 2019 року,

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 36,40 гектарів, розташовану на території Великокомишуватської сільської ради, призначену для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ХР-02-00-000528,

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області, (ЄДРПОУ 39792822, 61145, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КОСМІЧНА, будинок 21, 8-9 поверх) вчиняти будь які дії, пов`язані з припиненням права користування Фермерського господарства Корнієнко Анатолія ОСОБА_2 (Ф/Г Корнієнко А.І.) (ЄДРПОУ 24664740) земельною ділянкою площею 36,40 гектарів, розташованою на території Великокомишуватської сільської ради, призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ХР-02-00- 000528, у тому числі вчиняти будь які дій спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, внесенням відповідних змін до земельно-облікових відомостей, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі шляхом проведення земельних торгів (аукціону) щодо спірної земельної ділянки, - до набрання рішенням в даній справі законної сили.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. У поданій заяві позивач просить суд не застосовувати ст. 141 Господарського процесуального кодексу України щодо зустрічного забезпечення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд відхиляє її з таких підстав.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Слід вказати, що з огляду на положення ст.ст. 13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на передачу спірної ділянки іншим особам, яких не було надано позивачем.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість порушень в майбутньому без наведення відповідного обґрунтування та надання доказів не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Крім того, звернення до господарського суду з позовом, на думку суду також не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки, позивачем до заяви про забезпечення позову не подано доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

Відхиляючи заяву про вжиття заходів до забезпечення позову суд також зауважує, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 74, 136, 137, 140, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фермерського господарства Корнієнко Анатолія Івановича про забезпечення позову вх. №4182/19 від 18.12.2019 - відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2019

Суддя С.А. Прохоров