Ухвала суду № 86502944, 19.12.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2019 Справа № 920/739/18м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши скаргу від 29.11.2019 № б/н Фізичної особи-підприємця Фоменко Наталії Григорівни, на дії приватного виконавця (вх № 3700(с) від 03.12.2019) у справі № 920/739/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Кравцової Ірини Володимирівни, м. Київ

до Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Токарі Сумського району Сумської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Фізичної особи-підприємця Волкова Ігоря Миколайовича, м. Київ

2) Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Київ

про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та зобов`язання повернути майно,

представники:

позивача- не прибув

відповідача (скаржника) - не прибув

третіх осіб - не прибув

приватний виконавець - не прибув

за участю секретаря судового засідання - Пономаренко Т.М.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.02.2019 позов задоволено частково. Визнано розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили договір оренди № 06/12-13 від 06.12.2013, укладений між Фізичною особою-підприємцем Кравцовою Іриною Володимирівною ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) та фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Фізичної особою-підприємця Кравцової Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість з несплачених вчасно орендних платежів в сумі 42250,00 грн., штрафу в сумі 35275,00 грн.; 4915,80 грн. витрат по сплаті судового збору. Зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повернути Фізичній особі-підприємцю Кравцовій Ірині Володимирівні ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) орендовану згідно договору оренди № 06/12-13 від 06.12.2013 техніку на адресу складу: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, а саме: спортивне обладнання-комплект у кількості 16 шт.: Біцепс/Тріцепс-1 шт.; 2. Розтяжка/Скручування ніг-1 шт.; 3. Плечі/Боки-1 шт.; 4. Стегно внутр./зовнішнє-1 шт.; 5. Присідання-1 шт.; 6. Ноги пресс-1 шт.; 7. Грудні м`язи-1 шт.; 8. Груди/Спина-1 шт. та Бігові доріжки - 8 шт. В іншому відмовлено.

20.03.2019 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 15.02.2019 у справі № 920/739/18 видані відповідні судові накази.

03.12.2019 відповідач (боржник) звернувся до суду зі скаргою, згідно з якою просить суд: 1) визнати протиправними та скасувати дії приватного виконавця Пироги С.С. щодо складання акта про невиконання рішення суду громадянкою ОСОБА_1 від 22.11.2019; 2) зобов`язати приватного виконавця Пирогу С.С. виконавчий документ - наказ господарського суду Сумської області у виконавчому провадженні № 60181640 - повернути стягувачу Фізичній особі-підприємцю Кравцовій Ірині Володимирівні; 3) витребувати у приватного виконавця Пироги С.С. матеріали виконавчого провадження № 60181640 і зокрема акт про невиконання рішення суду від 22.11.2019.

Від приватного виконавця до суду витребувані документи не надходили, про дату і місце розгляду скарги приватний виконавець повідомлений належним чином.

10.12.2019 до суду надійшло клопотання скаржника про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Представники учасників справи та приватний виконавець у судове засідання 19.12.2019 не прибули.

Враховуючи необхідність отримання від учасників справи додаткових документів, необхідних для розгляду поданої відповідачем скарги, суд вважає за доцільне відкласти її розгляд.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у зазначеному відповідачем суді, технічну можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд призначає проведення наступного судового засідання з розгляду скарги на дії приватного виконавця у справі № 920/739/18 в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції господарському суду Волинської області (43010, м.Луцьк, пр. Волі, 54А).

Керуючись ст.ст. 197, 202, 234, 235, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги Фізичної особи-підприємця Фоменко Наталії Григорівни на дії приватного виконавця відкласти в судове засідання на 16.01.2020, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

2. Клопотання відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

3. Призначити проведення наступного судового засідання з розгляду скарги на дії приватного виконавця в режимі відеоконференції.

4. Доручити господарському суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54А) забезпечити участь представника відповідача - ФОП Фоменко Н.Г. у судовому засіданні, призначеному на 16.01.2020, о 14-30 у справі №920/739/18, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

5. Повторно запропонувати позивачу подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

6. Повторно зобов`язати приватного виконавця Пирогу С.С. надати суду матеріали виконавчого провадження № 60181640 в т.ч.: акт про невиконання рішення суду від 22.11.2019 (оригінали для огляду у судовому засідання, належним чином засвічені копії - для долучення до матеріалів справи).

7. Представникам сторін та приватному виконавцю мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. Попередити учасників справи та приватного виконавця, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду скарги.

9. Повідомити учасників справи та приватного виконавця про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

10. Копію ухвали направити учасникам справи, приватному виконавцю та господарському суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54А), у тому числі суду на електронну адресу - inbox@vl.arbitr.gov.ua)

11. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею - 21.12.2019. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 21.12.2019.

Суддя В.Л. Котельницька