Ухвала суду № 86502680, 12.12.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2019 р. Справа № 914/1042/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волоцюга М.А., розглянувши матеріали справи

за клопотанням:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме», смт Жвирка, Львівська область;про:заміну заходу забезпечення позову ;у справі:№914/1042/18за первісним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Софро», смт Жвирка, Львівська область;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме», смт Жвирка, Львівська область;про: стягнення 10 766 157,19 грн заборгованості, 1 441 334,10 грн штрафу, 1 428 988,02 грн пені, 125 214,38 грн 3% річних, 104 658,78 грн інфляційних втрат та розірвання договору поставки №1 від 02.01.2018за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову:ОСОБА_1 , м. Червоноград, Львівська областьдо відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Софро», смт Жвирка, Львівська область;до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме», смт Жвирка, Львівська область;про:визнання недійсним договору поставки №1 від 02.01.2018

Представники сторін:

від ТОВ «Софро»: Биков Г.Є. - адвокат

від ТОВ «Сокме»: Жила В.С. - адвокат

від Бомко В.В.: Медвідь Л.М. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Софро» до ТОВ «Сокме» про стягнення 12 439 066,76 грн та розірвання договору поставки №1 від 02.01.2018.

Ухвалою від 08.06.2018 суд залишив позовну заяву ТОВ «Софро» без руху та надав позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви. У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, 20.06.2018 суд виніс ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 09.07.2018.

Ухвалою суду від 20.08.2018 залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №914/1042/18, прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до відповідача-1 ТОВ «Софро», до відповідача-2 ТОВ «Сокме» про визнання недійсним договору поставки №1 від 02.01.2018р. до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/1042/18, об`єднано позовні вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в одне провадження з первісним позовом у справі №914/1042/18.

Ухвалою від 20.11.2018 суд призначив експертизу, провадження у справі №914/1042/18 зупинив. Справа для проведення експертизи була надіслана до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.04.2019 електронними засобами від ТОВ «Софро» надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою від 24.04.2019 суд провадження у справі поновив, витребував у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, заяву ТОВ «Софро» про забезпечення позову прийняти до розгляду, розгляд заяви про забезпечення позову призначив на 08.05.2019.

07.05.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Мазовіти А.Б. у справі №914/1042/18.

Ухвалою 08.05.2019 суд визнав відвід необґрунтованим, зупинив провадження у справі №914/1042/18 та передав справу для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи заяву про відвід судді Мазовіти А.Б. передано для розгляду судді Козак І.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області (суддя Козак І.Б.) від 13.05.2019 у справі №914/1042/18 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Мазовіти А.Б., справу №914/1042/18 повернуто раніше визначеному судді для продовження розгляду.

Ухвалою від 15.05.2019 суд провадження у справі поновив, розгляд заяви про забезпечення позову призначив на 22.05.2019.

20.05.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Мазовіти А.Б. у справі №914/1042/18.

Ухвалами від 22.05.2019 суд заяву ОСОБА_1 від 16.05.2019 про відвід судді Мазовіти А.Б. у справі № 910/15473/18 залишив без розгляду, заяву ТОВ «Софро» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволив частково.

Ухвалою від 28.08.2019 суд провадження у справі №914/1042/18 зупинив для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.11.2018.

07.06.2019 на адресу суду від ТОВ «Сокме» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 про забезпечення позову.

11.06.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 про забезпечення позову та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.05.2019.

12.06.2019 суд супровідним листом надіслав матеріали справи разом із апеляційними скаргами до Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

13.06.2019 на адресу суду від ТОВ «Софро» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 про забезпечення позову у справі.

27.06.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.05.2019 про зупинення провадження та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 про забезпечення позову.

14.08.2019 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла скарга ТОВ «Сокме» за вих. №600 від 12.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. у виконавчому провадженні № 59200223 у справі № 914/1042/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Мазовіти А.Б. у відпустці, скарга на бездіяльність приватного виконавця за вих. №600 від 12.08.2019 передана для розгляду судді Козак І.Б.

Ухвалою 16.08.2019 суд (суддя Козак І.Б.) відклав вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ «Сокме» за вих. №600 від 12.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. у виконавчому провадженні № 59200223 у справі № 914/1042/18 до повернення матеріалів справи №914/1042/18 до Господарського суду Львівської області.

Постановами від 20.08.2019 Західний апеляційний господарський суд залишив апеляційні скарги ТОВ «Сокме», ТОВ «Софро» та ОСОБА_1 на ухвали Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 та від 28.05.2019 без задоволення, а ухвали Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 та від 28.05.2019 без змін.

29.08.2019 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла скарга ТОВ «Сокме» за вих. №424 від 27.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. у виконавчому провадженні №59200223 у справі №914/1042/18.

03.09.2019 на адресу суду із Західного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи №914/1042/18.

Ухвалою від 04.09.2019 суд залишив скаргу ТОВ «Сокме» за вих. №424 від 27.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. без руху.

11.09.2019 на адресу Господарського суду Львівської області від ТОВ «Сокме» надійшло клопотання про усунення недоліків скарги ТОВ «Сокме» за вих. №424 від 27.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М.

Розпорядженням голови Господарського суду Львівської області від 11.09.2019 №23-«ГС» матеріали скарги ТОВ «Сокме» за вих. №600 від 12.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. у виконавчому провадженні № 59200223у справі №914/1042/18 передано судді Мазовіта А.Б., у провадженні якого перебуває справа №914/1042/18.

Ухвалою від 12.09.2019 суд залишив скаргу ТОВ «Сокме» за вих. №600 від 12.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. без руху.

Ухвалою від 17.09.2019 суд прийняв скаргу ТОВ «Сокме» за вих. №424 від 27.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. до розгляду на 26.09.2019.

17.09.2019 на адресу суду від Західного апеляційного господарського суду надійшов лист за вих. №09-01/2462/19 від 13.09.2019 у справі №914/1042/18, у якому Західний апеляційний господарський суд просив надіслати на його адресу матеріали справи №914/1042/18 для долучення до касаційної скарги та подальшого скерування на адресу Верховного Суду.

Ухвалою від 20.09.2019 суд зупинив провадження у справі №914/1042/18 щодо розгляду скарги ТОВ «Сокме» за вих. №424 від 27.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. до перегляду Верховним Судом постанов Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №914/1042/18.

Супровідним листом за вих. №914/1042/18/11/19 від 20.09.2019 матеріали справи №914/1042/18 були надіслані до Західного апеляційного господарського суду для скерування у Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду для здійснення касаційного провадження.

24.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокме» звернулося до Господарського суду Львівської області із клопотанням про заміну заходу забезпечення позову у справі №914/1042/18.

Ухвалою суду від 26.11.2019 розгляд питання щодо заміни заходу забезпечення позову у справі №914/1042/18 відкладено до повернення матеріалів справи №914/1042/18 до Господарського суду Львівської області.

05.12.2019 на адресу суду із Верховного Суду повернулися матеріали справи №914/1042/18.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.12.2019 клопотання ТОВ «Сокме» про заміну заходу забезпечення позову прийнято до розгляду, який призначено на 12.12.2019.

12.12.2019 через канцелярію суду від ТОВ «Сокме» надійшло клопотання про залишення клопотання про заміну заходу забезпечення позову без розгляду (вх. №52316/19 від 12.12.2019).

В судове засідання з`явилися представники сторін та третьої особи, клопотання про залишення клопотання про заміну заходу забезпечення позову без розгляду підтримали, просили задоволити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Сокме» про заміну заходу забезпечення позову у справі №914/1042/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено 17.12.2019.

Суддя Мазовіта А.Б.