Ухвала суду № 86502543, 21.12.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2019 р. справа № 914/2495/19

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія ІБР», с. Поріччя, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Інноваційних проектів», м. Львів

про: стягнення 133 132,58 грн. заборгованості за договором субпідряду №22-10/18-1 від 22.10.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія ІБР» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Інноваційних проектів» про стягнення 133 132,58 грн. заборгованості за договором субпідряду №22-10/18-1 від 22.10.2018р.

Ухвалою від 05.12.2019р. було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано строк для подання відзиву та доказів по справі.

19.12.2019р. від представника ТОВ «Будівництво інноваційних проектів» поступила заява в якій останній стверджує, що на адресу відповідача не надійшло копії позовної заяви з додатками, а тому відсутня можливість подати відзив на позов. У даній заяві відповідач також просить суд зобов`язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу: м. Львів, вул. Ковельська, 108, а строк подання відзиву обчислювати протягом 15 днів з моменту отримання матеріалів.

Розглядаючи подану відповідачем заяву, суд звертає увагу на наступне:

При відкритті провадження у даній справі судом було перевірено дотримання позивачем вимог ГПК при поданні позовної заяви. Зокрема, в додатках до позовної заяви міститься опис вкладення, що підтверджує докази надсилання позовних матеріалів другій стороні. (трек-номер для відстеження відправлення – 7901706474164).

Як вбачається з опису, позивач відправив матеріали позовної заяви на адресу відповідача, а саме м. Львів, вул. Ковельська, 108. Таку саму адресу називає відповідач у поданій заяві. Таким чином, суд констатує виконання позивачем обов`язку щодо надсилання матеріалів справи відповідачу, а тому немає підстав ще раз зобов`язувати позивача їх надіслати.

В той же час, суд звертає увагу відповідача на те, що він має право ознайомитися з матеріалами даної справи безпосередньо в суді для підготовки відзиву на позов та заперечень.

З огляду на вищенаведене, подана позивачем заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 164, 176, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Інноваційних проектів» від 19.12.2019р. вх.№ 53479/19 – відмовити.

Суддя Юркевич М. В.