Ухвала суду № 86502263, 20.12.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2816/19

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма « 2Д» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, «Карат», Промисловий майданчик, буд. 5-А, прим. №1, код ЄДРПОУ 37496261) б/н від 18.12.2019 року (вх. №25231/19 від 18.12.2019 року) про скасування судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма « 2Д» 50610,06 грн. заборгованості за Договором поставки №21 від 25.04.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД-СКЛО» звернулося до господарського суду Київської області із заявою б/н від 11.11.2019 року (вх. №2928/19 від 12.11.2019 року) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма « 2Д» заборгованості за Договором поставки №21 від 25.04.2016 року у розмірі 50610,06 грн.

18.11.2019 року господарським судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма « 2Д» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, «Карат», Промисловий майданчик, буд. 5-А, прим. №1, код ЄДРПОУ 37496261) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-СКЛО» (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леваневського, буд. 18, код ЄДРПОУ 33287485) 50610,06 грн. заборгованості за Договором поставки №21 від 25.04.2016 року та 192,10 грн. судового збору.

До суду від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма « 2Д» надійшла заява б/н від 18.12.2019 року (вх. №25231/19 від 18.12.2019 року) про скасування судового наказу, в якій боржник просить скасувати судовий наказ від 18.12.2019 року, виданий у справі № 911/2816/19. При цьому, боржник вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки він заперечує факт поставки за Договором поставки №21 від 25.04.2016 року.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2019 року боржнику було вручено копію судового наказу та доданих до нього документів, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №0312405905096, а заява боржника про скасування судового наказу б/н від 18.12.2019 року надійшла до суду 18.12.2019 року (вх.№25231/19 від 18.12.2019 року).

Відтак суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма « 2Д» звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог щодо форми та змісту такої заяви, які передбачено ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи викладене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, як наслідок, підстави для її повернення відсутні, суд дійшов висновку про скасування судового наказу від 18.11.2019 р., виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-СКЛО» у справі №911/2816/19.

Керуючись ст. ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ господарського суду Київської області №911/2816/19 від 18.12.2019 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-СКЛО» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма « 2Д» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, «Карат», Промисловий майданчик, буд. 5-А, прим. №1, код ЄДРПОУ 37496261) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-СКЛО» (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леваневського, буд. 18, код ЄДРПОУ 33287485) 50610,06 грн. заборгованості за Договором поставки №21 від 25.04.2016 року та 192,10 грн. судового збору.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СХІД-СКЛО» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць