Рішення № 86501669, 12.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.12.2019 р. Справа № 910/13993/19За позовом Приватного підприємства « Патентно - юридична фірма « Т - МАРКА »

До Фізичної особи - підприємця Смірнова Максима Юрійовича

Про стягнення 37536,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Шевченко О.Б. - адвокат; Горнісевич Д.А. - директор

Від відповідача Смірнов М.Ю.

Обставини справи:

Позивач - Приватне підприємство « Патентно - юридична фірма « Т - МАРКА » звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця Смірнова Максима Юрійовича 37536,00 грн., з яких: 30000,00 грн. попередня оплата та 7536,00 грн. витрати на експертизу.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.10.2019 р. провадження у справі було відкрите, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 07.11.2019 р.

У судових засіданнях 07.11.2019 р., 14.11.2019 р. та 28.11.2019 р. оголошувались перерви.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

06.11.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про закриття провадження у справі.

Обґрунтовуючи вказане клопотання представник відповідача посилається на припинення 04.11.2019 р. фізичною особою - підприємцем Смірновим Максимом Юрійовичем своєї діяльності за власним рішенням.

Суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє, оскільки зміна статусу відбулась після порушення провадження у справі, а тому не тягне за собою наслідків закриття провадження у справі. ( п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 ).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 р. між позивачем ( замовником ) та відповідачем ( виконавцем ) був укладений договір про надання послуг у сфері інформатизації і виконання робіт з оптимізації та комплексного просування електронного сайту № б/н

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов`язався надати послуги у сфері інформатизації і виконати роботи з просування сайту t-marka.ua у пошукових системах, перелік яких затверджується замовником, а саме - в ТОП 5 по російськомовним і україномовним запитам та в ТОП -3 по англомовним запитам, перелік яких затверджується замовником в додатку до цього договору.

Згідно п. 5.1 договору № б/н від 05.06.2018 р. строк дії цього договору 4 ( чотири ) місяця з моменту його підписання обома сторонами.

Вартість послуг за вказаним договором становить 7500,00 грн. щомісячно. ( п. 3.2 договору )

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що послуги передбачені договором № б/н від 05.06.2018 р. останнім були оплачені в розмірі 30000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: від 12.06.2018 р. № 5007, від 12.09.2018 р. № 5198, від 07.08.2018 р. № 5105 та від 11.07.2018 р. № 5065, натомість відповідач свої зобов`язання не виконав і позиції сайту t-marka.ua значно погіршились у пошукових системах мережі інтернет, в тому числі у пошуковій системі Google.

Зазначене підтверджується витягами із сайту http://seo.progresive.kiev.ua мережі Інтернет, які містять статистику позицій сайту t-marka.ua у пошуковій системі Google за період з 02 серпня 2019 р. по 18 вересня 2019 р. за запитами, що затверджені додатком №1 до договору, а також висновком експерта Науково - дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України )

Порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. ( ч. 1 ст. 612 ЦК України ).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ( ч. 1 ст. 530 ЦК України )

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України ).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Витрати на професійну правничу допомогу суд задовольняє в сумі 3000,00 грн., тобто в розмірі 10% від заявленої суми позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Смірнова Максима Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства « Патентно - юридична фірма « Т - МАРКА » ( 04212, м. Київ, вул.. Тимошенка, 11, кв. 231, код 36081388 ) 30000 ( тридцять тисяч ) грн. 00 коп. попередньої оплати, 7536 ( сім тисяч п`ятсот тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи, 3000 ( три тисячі ) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 1921 ( одну тисячу дев`ятсот двадцять одну ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 19.12.2019 р.

СуддяВ.І.Пінчук