Ухвала суду № 86501297, 20.12.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Житомир Справа № 906/1165/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району

про стягнення 646913,76 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Примак О.М. (довіреність №647 від 29.12.2018)

ВСТАНОВИВ:

АТ "Житомиробленерго" звернулося з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача, згідно з прохальної частини, 525069,00 грн - основного боргу, 89146,64 грн пені, 11738,53 грн - 3% річних, 1575,21 грн інфляційних.

Ухвалою від 03.12.2019 суд відклав підготовче судове засідання на 20.12.2019 о 11:00.

06.12.2019 представник АТ "Житомиробленерго" через відділ діловодства подав клопотання про уточнення позовних вимог, а саме виправлення описки в прохальній частині позовної заяви щодо заявлених сум щодо стягнення з Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району 90153,62 грн пені, 11738,53 грн 3% річних, 19952,61 грн інфляційних.

Від Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району 18.12.2019 надійшов відзив на позовну заяву, в якому погоджується з позовними вимогами в частині стягнення основного боргу, 11738,53 грн 3% річних, 1575,21 грн інфляційних. До відзиву додано розрахунок, здійснений відповідачем, що становить 89678,89 грн. Водночас заперечує щодо стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки обсяг наданих послуг є незначним, а фінансовий стан підприємства — скрутним, тому вважає вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу обґрунтованими в розмірі 1000,00 грн.

Відповідач також подав клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, мотивуючи несвоєчасне виконання зобов`язання відсутністю коштів з огляду на те, що підприємство надає житлово-комунальні послуги з централізованого водовідведення та постачання і здійснює свою діяльність для забезпечення потреб мешканців будинків смт. Озерне. Крім того, органами ДВС арештовано кошти та майно, що підтверджується відповідними копіями постанов, тому просить зменшити розмір штрафних санкцій на 50%.

Представник позивача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Дослідивши зміст клопотання позивача, суд враховує, що при математичному підрахунку ціна позову не змінилася, в описовій частині позовної заяви здійснено розрахунок вказаних нарахувань, судовий збір сплачений з загальної ціни позову, тому суд приймає зазначене клопотання та приймає до розгляду спір про стягнення з відповідача 525069,00 грн основного боргу, 90153,62 грн пені, 11738,53 грн 3% річних, 19952,61 грн інфляційних.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав заборгованість за договором, інфляційні та річні, заперечував щодо нарахування пені, наголошував на складному матеріальному становищі підприємства.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги викладене, а також те, що питання, визначені у ч.2 ст.182 ГПК України у справі вирішені, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1165/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "08" січня 2020 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

Відправити рек. кор.