Ухвала суду № 86500935, 20.12.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.12.2019м. ДніпроСправа № 904/9201/15

За заявою: Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Жовті Води, Дніпропетровської області

про видачу дублікату наказу від 09.11.2015 у справі № 904/9201/15

у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпро

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду від 11.09.2015

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Шабельнюк Мирослави Дмитрівни, м. Жовті Води, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 64 361,56 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

18.12.2019 Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату наказу від 09.11.2015 у справі № 904/9201/15.

Розглянувши подану заяву, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 господарським судом Дніпропетровської області розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду від 11.09.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до Фізичної особи-підприємця Шабельнюк Мирослави Дмитрівни про стягнення заборгованості в сумі 64 361,56 грн.

За результатами розгляду вказаної вище заяви господарським судом видано наказ, зокрема на виконання рішення спеціально створеного третейського суду для розгляду конкретного спору від 11.09.2015, винесеного у справі про стягнення з фізичної особи-підприємця Шабельнюк Мирослави Дмитрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „БаДМ” 44 508,89 грн. основного боргу, 13 970,11 грн. штрафу, 2 000,00 грн. судових витрат, який дійсний до пред`явлення до 10.11.2016.

Звертаючись із даною заявою, Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області посилається на те, що в процесі листування виконавчий документ було втрачено, у зв`язку з чим останній просить видати його дублікат.

Відповідно до пункту 19.4. частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відтак, особи, зазначені у пункті 19.4. частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, мають право звернутись до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, який відповідно до статті 118 ГПК України (в редакції, чинній станом на дату видачі спірного наказу) становив один рік.

Якщо цей строк стягувачем пропущено, останній на підставі статті 329 Господарського процесуального кодексу України може звернутись до господарського суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Так, Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку його пред`явлення до виконання, оскільки, останній сплив 10.11.2016.

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України визначено право господарського суду відновити пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання. Відновлення такого строку можливе у разі наявності поважних причин пропуску відповідного строку.

Доказів, які б свідчили про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, заявником суду не надано, як і не надано доказів того, що строк для пред`явлення наказу до виконання переривався.

Матеріали справи також не містять таких доказів.

Крім того, господарський суд звертає увагу заявника на те, що подана заява в порушення вимог пункту 19.4. частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України не містить доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на викладене, у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату наказу від 09.11.2015 у справі № 904/9201/15.

Керуючись статтями 234, 235, 329, п. 19.4. ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату наказу від 09.11.2015 у справі № 904/9201/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 20.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко