Ухвала суду № 8650019, 25.02.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

25 лютого 2010 р. Справа № 12/96-08

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (01013, м. Київ, пров. Деревообробний, 3, 3-й поверх, ідент.код 31563803)

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції (21009, м.Вінниця, вул. Винниченка, 29)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (поштова адреса: 01013, м. Київ, пров. Деревообробний, 3, УСМ - 2, 2-й корпус, 3-й поверх; юр. адреса: 03148, м.Київ, вул. Гната Юри, 9, кімн. 414, ідент.код 31563803)

до: Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 151ж, ідент.код 1330617)

про стягнення 151 821,75 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

За участю представників сторін:

ТОВ "Ульма Опалубка Україна": Галицька Л.А. - за дорученням

ВДВС Вінницького РУЮ: Дмитренко Р.Ф. - за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 09.10.2008 року позов ТОВ "Ульма Опалубка Україна" задоволено частково, а саме: стягнуто з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 151ж, ідент.код 1330617, п/р 26005302707 в філії "Відділення Промінвестбанку", м. Вінниця, МФО 302571) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (01013, м. Київ, пров. Деревообробний, 3, 3-й поверх, ідент.код 31563803, п/р 26001009382000 в АТ "Каліон Банк Україна", МФО 300379) - 99497,29 грн. основного боргу, 27530,99 грн. пені, 1270,28 грн. витрат на сплату державного мита та 98,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 24793,47 грн. пені.

Посилаючись на наведене, заявник просить визнати бездіяльність ВДВС Вінницького районного управління юстиції та зобов"язати ВДВС Вінницького районного управління юстиції вжити всі необхідні заходи по стягненню боргу з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" на користь ТОВ "Ульма Опалубка Україна".

На виконання рішення 27.10.2008 р. господарським судом Вінницької області видано відповідний наказ.

08.12.2009 р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга ТОВ "Ульма Опалубка Україна" № 39 юр від 27.10.2009 р., де заявник просить визнати бездіяльність Відділу ДВС Вінницького РУЮ та зобов'язати Відділ ДВС Вінницького РУЮ вжити всі необхідні заходи по стягненню боргу з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" на користь ТОВ "Ульма Опалубка Україна".

Скарга мотивована тим, що, у зв"язку з тим, що за наказом суду винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 10433082 від 09.12.2008 р., однак наказ суду не виконано. В зв"язку з цим стягувач звернувся до ВДВС з проханням надати можливість ознайомлення з виконавчим провадженням, але йому було відмовлено з посиланням на проведення виїмки виконавчого провадження працівником податкової міліції ДПА у Вінницькій області. Заявник вважає невиконання виконавчих дій з цих підстав таким, що суперечить вимогам законодавства. Також заявник посилається на те, що органом ДВС проігноровано його звернення за № 303 від 14.10.2009 р. з вимогою розпочати виконавчі дії та повідомити про хід виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 14.12.2009р. скаргу на дії ДВС призначено до розгляду в судовому засіданні 21.01.2010 р.

У зв'язку з неявкою представника відділу ДВС Вінницького РУЮ та ненаданням сторонами всіх доказів, необхідних для вирішення скарги, ухвалою суду від 21.01.2010 р.. розгляд справи відкладено на 08.02.2010 р..

08.02.2010 р. представником відділу ДВС Вінницького РУЮ, в судовому засіданні подано заперечення на скаргу ТОВ "Ульма Опалубка Україна" з тих підстав, що виконання рішення суду було зупинене, у зв'язку з розглядом справи про банкрутство ПМНВІП "Струм".

В судовому засіданні 08.02.2010 р. оголошено перерву до 25.02.2010 р. за клопотанням представника стягувача для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

В судове засідання 25.02.2010 р. з'явились представники скаржника та Відділу ДВС Вінницького РУЮ.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження суд встановив наступне.

09.10.2008 р. господарським судом Вінницької області винесено рішення по справі № 12/96-08 про стягнення з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" на користь ТОВ "Ульма Опалубка Україна" грошових коштів на загальну суму 128 397,29 грн.

27.10.2008 р. на виконання вказаного рішення господарським судом Вінницької області видано відповідний наказ.

09.12.2008 р., на підставі заяви ТОВ "Ульма Опалубка Україна", Відділом ДВС Вінницького РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 12/96-08 від 27.10.2008 р..

Того ж дня на підставі ухвали господарського суду Вінницької області № 5/225-08 від 16.09.2008 р. про порушення справи про банкрутство ПМНВІП "Струм", якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, Відділом ДВС Вінницького РУЮ винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 14.07.2009 р. провадження у справі № 5/225-08 припинено.

З даних програми "Діловодство господарського суду" встановлено, що 17.08.2009 р. за заявою Військового прокурора Львівського гарнізону 79008, м.Львів порушено провадження у справі № 10/139-09 про визнання банкрутом ПМНВІП "Струм".

Заслухавши надані в судових засіданнях пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 8 ст.34 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктами 5, 6, 7, 8, 10 і 11 статті 34, пунктами 1, 5 статті 35, - до розгляду питання по суті.

На день подачі скарги та розгляду її в суді розгляд справи про банкрутство ПМНВІП "Струм" № 10/139-09 не завершений, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника не знято.

Отже виконавчі дії протягом провадження у вказаних справах про банкрутство ПМНВІП "Струм" вчинятись не можуть.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії або бездіяльність органів ДВС можуть бути подані протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли заявнику стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником пропущено вказаний строк без пояснення причин та подання клопотання про його відновлення. З поданих матеріалів поважність причин пропуску строку з дня, коли, на думку заявника, мало бути виконано наказ суду, не надано йому матеріали виконавчого провадження на ознайомлення та не надано йому відповідь на вимогу № 303 від 14.10.2009 р., не вбачається.

З огляду на це, суд не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку за своєю ініціативою.

Разом з цим, заявником, всупереч положенням ст.ст. 4-3, 33 ГПК України, також не надано суду звернень до ВДВС, про які він веде мову у скарзі та додаткових поясненнях до неї, з доказами направлення/вручення їх адресату.

Також вимоги у скарзі заявника не конкретизовані.

Виходячи з положень ст. 121-2 ГПК України та Закону "Про виконавче провадження", суд за наслідками розгляду поданої відповідно до ції статті скарги, може визнати неправомірними дії, рішення чи бездіяльність органу ДВС, або відмовити у задоволенні скарги. На цьому зокрема наголошено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

Право суду на визнання бездіяльності органу ДВС, про що просить заявник, чинним законодавством не передбачено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що викладені у скарзі вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Ульма Опалубка Україна" № 39 юр від 27.10.2009 р. про визнання бездіяльності Відділу ДВС Вінницького РУЮ та зобов'язання Відділу ДВС Вінницького РУЮ вжити всі необхідні заходи по стягненню боргу з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" на користь ТОВ "Ульма Опалубка Україна".

2. Копію ухвали надіслати сторонам та органу ДВС.

                                         Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - заявнику (поштова адреса: 01013, м. Київ, пров. Деревообробний, 3, УСМ - 2, 2-й корпус, 3-й поверх)

3 - ВДВС ( вул. Винниченка, 29 м.Вінниця, 21009)

4 - Приватному малому науково-впроваджувальному інноваційному підприємство "Струм" (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 151ж) - з поштовим повідомленням