Рішення № 86497409, 20.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 грудня 2019 року № 826/7035/17

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним розпорядження, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 1), Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 2) та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача 1 від 21.02.2017 року №208 «Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині наступних пунктів додатку до розпорядження виконавчого органу відповідача 1 від 21.02.2017 року № 208 щодо відмови в продовженні строку дії наступних дозволів на розміщення зовнішньої реклами, розміщеної позивачем: №№ дозволів 04530-04, м. Київ, Солом`янський район, проспект Валерія Лобановського (просп. Червонозоряний), 51; 04139-04, м. Київ, Солом`янський район, проспект Валерія Лобановського (просп. Червонозоряний), 80; 04082-04, м. Київ, Солом`янський район, проспект Комарова, 6; 06129-04, м. Київ, Солом`янський район, проспект Повітрофлотський, (біля авіаційного училища), на території скверу, біля обеліску М. Островському; 06911-04, м. Київ, вул. І. Федорова, напроти буд. 32; 08283-05-П-1, м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе (300 м до АЗС «ТНК» у напрямку руху до південного мосту); 04087-04, м. Київ, Солом`янський район, вулиця Урицького, 16/14 (поворот до південного вокзалу); 04088-04, м. Київ, Солом`янський район, проспект Повітрофлотський, 11 на розі з вул. Стадіонна; 08125-05, м. Київ, Солом`янський район, вул. Народного Ополчення, 6; 07248-04-П-1, м. Київ, Солом`янський район, проспект Валерія Лобановського (просп. Червонозоряний), 102 - напроти; 07092-04-П-1, м. Київ, Голосіївський район, вул. Кіквідзе /вул. Саперно-Слобідська; 07877-05-П-1, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Заболотного розподільчій смузі біля автобусної зупинки; 08282-05-П-1, м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе (900 м поза автобусною зупинкою напроти кінця огорожі заводу у напрямку руху до Південного мосту); 08281-05-П-1, м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе (500 м поза автобусною зупинкою напроти кінця огорожі заводу у напрямку руху до Південного мосту); 08094-05-П-1, м. Київ, Голосіївський район, вул. академіка Заболотного навпроти буд. 88; 07785-05-П-1, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саперно-Слобідська, 60 від Саперно-Слобідського проїзду (навпроти), у напрямку руху Південного мосту; 07786-05-П-1, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саперно-Слобідська, у напрямку руху до Південного мосту; 07386-04-П-1, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саперно-Слобідська у напрямку руху до Південного мосту.

- зобов`язати відповідача 1 прийняти відповідне рішення (розпорядження) про продовження строку дії наступних дозволів на розміщення реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди, згідно поданих заяв та отриманих описів позивача за наступники адресами: №№ дозволів 04530-04, м. Київ, Солом`янський район, проспект Валерія Лобановського (просп. Червонозоряний), 51; 04139-04, м. Київ, Солом`янський район, проспект Валерія Лобановського (просп. Червонозоряний), 80; 04082-04, м. Київ, Солом`янський район, проспект Комарова, 6; 06129-04, м. Київ, Солом`янський район, проспект Повітрофлотський, (біля авіаційного училища), на території скверу, біля обеліску М. Островському; 06911-04, м. Київ, вул. І. Федорова, напроти буд. 32; 08283-05-П-1, м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе (300 м до АЗС «ТНК» у напрямку руху до південного мосту); 04087-04, м. Київ, Солом`янський район, вулиця Урицького, 16/14 (поворот до південного вокзалу); 04088-04, м. Київ, Солом`янський район, проспект Повітрофлотський, 11 на розі з вул. Стадіонна; 08125-05, м. Київ, Солом`янський район, вул. Народного Ополчення, 6; 07248-04-П-1, м. Київ, Солом`янський район, проспект Валерія Лобановського (просп. Червонозоряний), 102 - напроти; 07092-04-П-1, м. Київ, Голосіївський район, вул. Кіквідзе /вул. Саперно-Слобідська; 07877-05-П-1, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Заболотного розподільчій смузі біля автобусної зупинки; 08282-05-П-1, м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе (900 м поза автобусною зупинкою напроти кінця огорожі заводу у напрямку руху до Південного мосту); 08281-05-П-1, м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе (500 м поза автобусною зупинкою напроти кінця огорожі заводу у напрямку руху до Південного мосту); 08094-05-П-1, м. Київ, Голосіївський район, вул. академіка Заболотного навпроти буд. 88; 07785-05-П-1, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саперно-Слобідська, 60 від Саперно-Слобідського проїзду (навпроти), у напрямку руху Південного мосту; 07786-05-П-1, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саперно-Слобідська, у напрямку руху до Південного мосту; 07386-04-П-1, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саперно-Слобідська у напрямку руху до Південного мосту.

- зобов`язати відповідача 2 передати державному адміністратору для видачі позивачу продовжені та належним чином оформлені наступні дозволи на розміщення зовнішньої реклами: 04530-04, м. Київ, Солом`янський район, проспект Валерія Лобановського (просп. Червонозоряний), 51; 04139-04, м. Київ, Солом`янський район, проспект Валерія Лобановського (просп. Червонозоряний), 80; 04082-04, м. Київ, Солом`янський район, проспект Комарова, 6; 06129-04, м. Київ, Солом`янський район, проспект Повітрофлотський, (біля авіаційного училища), на території скверу, біля обеліску М. Островському; 06911-04, м. Київ, вул. І. Федорова, напроти буд. 32; 08283-05-П-1, м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе (300 м до АЗС «ТНК» у напрямку руху до південного мосту); 04087-04, м. Київ, Солом`янський район, вулиця Урицького, 16/14 (поворот до південного вокзалу); 04088-04, м. Київ, Солом`янський район, проспект Повітрофлотський, 11 на розі з вул. Стадіонна; 08125-05, м. Київ, Солом`янський район, вул. Народного Ополчення, 6; 07248-04-П-1, м. Київ, Солом`янський район, проспект Валерія Лобановського (просп. Червонозоряний), 102 - напроти; 07092-04-П-1, м. Київ, Голосіївський район, вул. Кіквідзе /вул. Саперно-Слобідська; 07877-05-П-1, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Заболотного розподільчій смузі біля автобусної зупинки; 08282-05-П-1, м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе (900 м поза автобусною зупинкою напроти кінця огорожі заводу у напрямку руху до Південного мосту); 08281-05-П-1, м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе (500 м поза автобусною зупинкою напроти кінця огорожі заводу у напрямку руху до Південного мосту); 08094-05-П-1, м. Київ, Голосіївський район, вул. академіка Заболотного навпроти буд. 88; 07785-05-П-1, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саперно-Слобідська, 60 від Саперно-Слобідського проїзду (навпроти), у напрямку руху Південного мосту; 07786-05-П-1, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саперно-Слобідська, у напрямку руху до Південного мосту; 07386-04-П-1, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саперно-Слобідська у напрямку руху до Південного мосту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним дотриманні усі вимоги Порядку продовження строків дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами і подано відповідачу повний пакет документів, достатніх для продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а відтак у відповідача відсутні будь-які законні підстави для відмови у продовженні строків на розміщення зовнішньої реклами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7035/17 та призначено справу до судового розгляду на 26.09.2017 року.

В судовому засіданні призначене на 26.09.2017 року представник позивача Гаврилюк М.Д. з`явився, представник відповідача 1, відповідача 2 не прибув, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Під час судового засідання призначеного на 26.09.2017 року, суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача про заміну відповідача 2 на Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 41348526, 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

У зв`язку із заміною відповідача 2 для виклику сторони, судове засідання відкладено на 05.12.2017 року.

26.09.2017 року до відділу документального забезпечення суду надійшло від представника позивача клопотання про заміну первинного відповідача Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу (Київської міської ради державної адміністрації) на Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

28.09.2017 року до відділу документального забезпечення суду надійшло від представника відповідача 1 заперечення, відповідно до якого відповідач проти позову заперечував та просив відмовити повністю. Зокрема, представник відповідача зазначив, що прийняття рішення про продовження строку дії документу дозвільного характеру є правом робочого органу, а не його обов`язком. Також, представник відповідача стверджує, що позитивний висновок (пропозиція, розпорядження про надання дозволу) можливий лише у разі, коли подані заявником документи відповідають усім встановленим вимогам щодо надання дозволу на право на провадження певних дій. Чинне законодавство не передбачає обов`язку дозвільних органів надати документ дозвільного характеру виключно на тій підставі, що ним поданий тільки необхідні документи за встановленим переліком.

На думку відповідача, регулювання відносин щодо видачі дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами, на відміну від помилкових тверджень позивача, регулюються не тільки Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», але й Законами України «Про рекламу», «Про благоустрій населених пунктів» та «Про місцеве самоврядування в Україні», які в даному випадку є спеціальними законодавчими актами, що регулюють відносини в сфері розміщення зовнішньої реклами, якими не встановлено граничних строків для прийняття виконавчим органом місцевої ради рішення про надання права на встановлення такого елементу благоустрою, як засоби зовнішньої реклами. Позивач не надав суду документи, які ним подавались для продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, та які б підтверджували їх неповноту та невідповідність встановленим вимогам. Крім того, не передбачено діючим законодавством процедури видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами за принципом мовчазної згоди та зазначив, що відповідач 1 діяв обґрунтовано, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України та права та інтереси позивача не порушені.

В судовому засіданні 05.12.2017 року представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові та просив суд задовольнити позов в повному обсязі, представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

В судовому засіданні призначене на 05.12.2017 року представник позивача Гаврилюк М.Д. з`явився, представник відповідача 1, відповідача 2 не прибув.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне. Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні 05.12.2017 року, судом постановлено протокольну ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши у порядку письмового провадження подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Обставини, встановлені судом.

03 та 04 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» (далі - позивач) подало заяви з доданими документами до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 2) про продовження строку дії наступних дозволів на розміщення зовнішньої реклами за наступними адресами: дозвільна справа № 01023-000203678-111 від 03.03.2016 року, № дозволу на розміщення рекламного засобу 07785-05-П-1 за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Саперно-Слобідська, 60, від Саперно-Слобідського проїзду (навпроти), у напрямку руху до Південного мосту; дозвільна справа № 01023-000203684-111 від 03.03.2016 року, № дозволу на розміщення рекламного засобу 08281-05-П-1, за адресою: м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе (550 м поза автобусною зупинкою навпроти заводу у напрямку руху до Південного мосту); дозвільна справа № 01023-000203689-111 від 03.03.2016 року, № дозволу на розміщення рекламного засобу 08283-05-П-1, за адресою: м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе (300 м до АЗС «ТНК» у напрямку руху до Південного мосту; дозвільна справа № 01023-000203694-111 від 03.03.2016 року, № дозволу на розміщення рекламного засобу 07877-05-П-1, за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Заболотного на розподільчій смузі біля автобусної зупинки; дозвільна справа № 01023-000203698-111 від 03.03.2016 року, № дозволу на розміщення рекламного засобу 08282-05-П-1, за адресою: м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе (900 м поза автобусною зупинкою навпроти кінця огорожі заводу у напрямку руху до Південного мосту); дозвільна справа № 01023-000203701-111 від 03.03.2016 року, № дозволу на розміщення рекламного засобу 07386-04-П-1, за адресою: за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Саперно-Слобідська у напрямку руху до Південного мосту; дозвільна справа № 01023-000203753-111 від 03.03.2016 року, № дозволу на розміщення рекламного засобу 08094-05-П-1, за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Заболотного навпроти будинку № 88; дозвільна справа № 01023-000203757-111 від 03.03.2016 року, № дозволу на розміщення рекламного засобу 07248-04-П-1, за адресою: м. Київ, Солом`янський район, проспект Червонозоряний, 102 - навпроти; дозвільна справа № 01113-000203973-111 від 04.03.2016 року, № дозволу на розміщення рекламного засобу 07786-05-П-1, за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Саперно-Слобідська у напрямку руху до Південного мосту; дозвільна справа № 01113-000203974-111 від 04.03.2016 року, № дозволу на розміщення рекламного засобу 07092-04-П-1, за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Кіквідзе/вул. Саперно-Слобідська.

Вказані заяви з доданими документами було прийнято від позивача для дозвільного органу адміністратором Центру надання адміністративних послуг та позивачу були видані описи документів.

04.06.2016 року позивач подав відповідачу 2 заяви про продовження строку дії наступних дозволів на розміщення зовнішньої реклами за наступними адресами: дозвільна справа № 01038-000213129-111 від 04.06.2016 року, № дозволу на розміщення рекламного засобу 06911-04, за адресою: м. Київ, вул. І. Федорова, навпроти буд. 32; дозвільна справа № 01309-000213149-111 від 04.06.2016 року, № дозволу на розміщення рекламного засобу 04139-04, за адресою: м. Київ, Солом`янський район, проспект Червонозоряний, 80; дозвільна справа № 01038-000213183-111 від 04.06.2016 року, № дозволу на розміщення рекламного засобу 04087-04, за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Урицького, 16/14 (поворот до Південного залізничного вокзалу); дозвільна справа № 01309-000213197-111 від 04.06.2016 року, № дозволу на розміщення рекламного засобу 04082-04, за адресою: м. Київ, Солом`янський район, проспект Комарова, 6; дозвільна справа № 01309-000213201-111 від 04.06.2016 року, № дозволу на розміщення рекламного засобу 08125-05, за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Народного Ополчення, 6; дозвільна справа № 01038-000213216-111 від 04.06.2016 року, № дозволу на розміщення рекламного засобу 04530-04, за адресою: м. Київ, Солом`янський район, проспект Червонозоряний, 51; дозвільна справа № 01038-000213228-111 від 04.06.2016 року, № дозволу на розміщення рекламного засобу 06129-04, за адресою: м. Київ, Солом`янський район, проспект Повітрофлотський, (біля авіаційного училища), на території скверу, біля обеліску м. Островському; дозвільна справа № 01038-000213240-111 від 04.06.2016 року, № дозволу на розміщення рекламного засобу 04088-04, за адресою: м. Київ, Солом`янський район, проспект Повітрофлотський, 11 на розі з вулицею Стадіонна.

Вказані заяви з доданими документами було прийнято від позивача для дозвільного органу адміністратором Центру надання адміністративних послуг та позивачу були видані описи документів.

Як позивач зазначає, що до заяв були надані повні комплекти документів, передбачені пунктом 9.1. розділу ІІ Порядку розміщення реклами в м. Києві та даний факт підтверджується описами документів.

Позивач зазначає, що у травні та червні 2016 року відповідач 2 як робочий орган, повернув позивачу вищезазначені заяви на продовження дії дозволів на розміщення рекламних засобів без розгляду, у зв`язку з змінами Типових правил розміщення зовнішньої реклами вилучені положення, які регламентують порядок продовження дозволів на розміщення рекламних засобів.

09 та 19 вересня 2016 року позивач повторно звернувся до відповідача 2 через адміністратора Центру надання адміністративних послуг із заявами про продовження строку дії вищезазначених дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Адміністратором Центру надання адміністративних послуг прийнято заява з доданими документами за тими ж номерами дозвільних справ, які були відкритті у березні та червні 2016 року по яким не було прийнято жодного рішення.

21.02.2017 року Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - відповідач 1) прийнято розпорядження №208 «Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами».

Позивач зазначає, що в додатку до розпорядження відповідача 1 від 21.02.2017 року №208 викладено перелік дозволів на розміщення зовнішньої реклами, строк дії яких не продовжується. У вказаний перелік незаконно включено дані про 18 (вісімнадцять) дозволів на розміщення зовнішньої реклами позивача, заяви про продовження строку дії яких з повним комплектом документів було вчасно подано до дозвільного органу і рішення щодо яких не було прийнято в установлений законом строк.

Дані про рекламні засоби позивача зазначено в пунктах 1,2,5,6,17,20, 25, 26, 28-30, 34, 40, 42-44, 46-47 додатку до розпорядження. Вказаним розпорядженням в частині пунктів 1,2 ,5, 6, 17, 20, 25, 26, 28-30, 34, 40, 42-44, 46-47 додатку до розпорядження суттєво порушено права позивача

Позивач, не погоджуючись з Розпорядженням від 21.02.2017 року №208 «Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами», звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розміщення об`єктів зовнішньої реклами у місті Києві врегульовано Законом України «Про рекламу», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 (далі - Типові правила), Порядком розміщення реклами у місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року №37/6253 (далі - Порядок №37/6253) та Концепцією розвитку зовнішньої реклами у місті Києві, затвердженої рішенням Київської міської ради від 26 січня 2012 року №20/735.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до частин першої та другої статті 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Частиною 5 статті 16 Закону України «Про рекламу» встановлено, що перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним.

Відповідно до статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Право виконавчих органів сільських, селищних, міських рад видавати дозволи на розміщення зовнішньої реклами також встановлено підпунктом 13 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до підпункту 7 пункту «а» частини першої зазначеної статті організація благоустрою населених пунктів належить до відання виконавчих органів міських.

Пунктом 4 частини першої статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що елементами благоустрою є засоби та обладнання зовнішньої реклами.

Відповідно до статті 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Частиною п`ятою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 затверджено Типові правилами розміщення зовнішньої реклами (надалі - Типові правила).

Абзац другий пункту 1 Типових правил встановлює, що порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

За визначенням пункту 2 Типових правил дозвіл - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Відповідно до пункту 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням.

Типовими правилами передбачено процедуру розгляду заяв на одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, оформлення такого дозволу та прийняття виконавчим органом ради у встановлений строк рішення про надання дозволу.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно з пунктами 5, 6 Тимчасового порядку для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

До повноважень робочого органу належать зокрема розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні.

Уніфікація всіх процедур з питань розміщення зовнішньої реклами, реклами на транспорті комунальної власності та реклами в ліфтах будинків комунальної власності міста Києва визначена Порядком розміщення реклами в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року №37/6253 (далі Порядок №37/6253, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1.3 Порядку №37/6253, дозвільний орган - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати покладені на нього функції (у сфері розміщення зовнішньої реклами та реклами на транспорті, у ліфтах комунальної власності територіальної громади міста Києва), передбачені цим Порядком та Положенням про Департамент містобудування та архітектури.

Розміщення зовнішньої реклами у м. Києві врегульовано розділом ІІ цього Порядку.

Підпунктами 2.1.4 - 2.1.6 пункту 2.1 Розділу ІІ Порядку передбачено, що дозвільний орган:

реєструє та розглядає заяви розповсюджувачів реклами щодо надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу, скасування та продовження строку його дії;

приймає рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування РЗ, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету; здійснює підготовку та подає в установленому порядку проекти розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання дозволу, відмову у його наданні, продовження строку дії дозволу, відмову у його продовженні або скасування дозволу.

Процедуру надання дозволів визначено пунктом 4 Розділу ІІ Порядку.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 Розділу ІІ Порядку видача дозволів заявникам здійснюється у міському дозвільному центрі державним адміністратором за принципом організаційної єдності.

Згідно з підпунктом 4.2 пункту 4 Розділу ІІ Порядку заява та документи, що додаються до неї, подаються особисто заявником (керівником юридичної особи, фізичною особою - підприємцем) або уповноваженою ним особою. Заявник несе відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у заяві та документах, що додаються до неї.

Заява та документи, що додаються до неї, приймаються державним адміністратором за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату та номер їх реєстрації державним адміністратором.

Усі заяви щодо видачі дозволу підлягають обов`язковій реєстрації державним адміністратором. За наявності всіх документів, передбачених пунктом 4.1 цього розділу, державний адміністратор проводить реєстрацію заяви у журналі обліку/реєстрації заяв та документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, який подає суб`єкт господарювання або уповноважена ним особа державному адміністратору (далі по тексту - журнал обліку державного адміністратора), та передає заяву з документами до дозвільного органу не пізніше наступного робочого дня.

За правилами підпункту 4.3 пункту 4 Розділу ІІ Порядку за наявності всіх документів, передбачених пунктом 4.1 цього розділу, заява протягом трьох робочих днів реєструється дозвільним органом у журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (далі - журнал реєстрації), який ведеться за формою згідно з додатком 2 до Типових правил.

Журнал реєстрації має бути прошитий, сторінки пронумеровані. На останній сторінці журналу реєстрації робиться запис про кількість сторінок, який засвідчується підписом керівника дозвільного органу та печаткою.

Дозвільний орган протягом п`яти робочих днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування РЗ, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу, а також дотримання вимог пунктів 13.2, 13.4 та 13.7 цього Порядку.

Після перевірки місця керівник дозвільного органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету.

Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Розділу ІІ Порядку рішення дозвільного органу про встановлення пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету оформлюється у вигляді наказу керівника дозвільного органу.

Згідно з підпунктом 4.5 пункту 4 Розділу ІІ Порядку у разі прийняття рішення дозвільного органу про встановлення пріоритету заявника на місце розташування РЗ дозвільний орган не пізніше ніж через п`ять робочих днів з моменту прийняття такого рішення передає державному адміністратору два примірники дозволу за встановленою формою та визначає вичерпний перелік уповноважених органів (осіб), з якими необхідно їх погодити, а також повідомляє про необхідність укладення договору на право тимчасового користування місцем, про що державний адміністратор не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від дозвільного органу інформації повідомляє заявника.

Відповідно до підпункту 4.11 пункту 4 Розділу ІІ Порядку протягом трьох робочих днів з дати прийняття керівником дозвільного органу рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розміщення РЗ, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, розповсюджувач реклами укладає з КП «Київреклама» договір на право тимчасового користування місцем.

У подальшому дозвіл підлягає погодженню заявником згідно із процедурою, визначеною пунктом 5 Порядку.

Згідно з підпунктами 6.1, 6.2 пункту 6 Розділу ІІ Порядку дозвільний орган протягом не більше десяти робочих днів з дати одержання від заявника через державного адміністратора належним чином оформлених двох примірників дозволу розглядає їх, готує і подає пропозиції та проект відповідного розпорядження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) протягом п`яти робочих днів з дати одержання пропозицій дозвільного органу приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

За правилами підпункту 6.3 пункту 6 Розділу ІІ Порядку виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням РЗ.

Отже, наведеними правовими нормами визначено алгоритм дій та процедуру отримання дозволу на розміщення реклами у місті Києві, за якою суб`єкт господарювання з метою отримання відповідного дозволу подає через дозвільний центр заяву та передбачені Порядком документи, де вони приймаються державним адміністратором за описом, реєструються і не пізніше наступного дня, передаються до дозвільного органу. У дозвільному органі заява та документи реєструються протягом трьох днів у відповідному журналі. Протягом п`яти днів з моменту цієї реєстрації Департамент перевіряє місце розташування РЗ, після чого приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету, що оформлюється наказом керівника дозвільного органу (Департаменту). Протягом п`яти робочих днів з моменту прийняття дозволу Департамент передає державному адміністратору два примірники дозволу за встановленою формою та визначає вичерпний перелік уповноважених органів (осіб), з якими необхідно їх погодити. У подальшому протягом не більше десяти робочих днів з дати одержання від заявника через державного адміністратора двох примірників дозволу, Департамент розглядає їх і подає пропозиції та проект відповідного розпорядження до Київської міської державної адміністрації. Протягом п`яти робочих днів з дати одержання пропозицій Департаменту, Київська міська державна адміністрація приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

Тобто, з наведеного вбачається, що прийняттю Київською міською державною адміністрацією рішення про надання дозволу або відмову від його надання передує розгляд цього питання Департаментом, до повноважень якого входить розгляд заяв про отримання дозволу на розміщення реклами у м. Києві, перевірка комплектності документів, встановлення пріоритету місяця розташування об`єкту реклами, а також підготовка пропозицій та проекту відповідного рішення.

При цьому, суд зазначає, що пропозиції та проект відповідного розпорядження подається Департаментом до Київської міської державної адміністрації, за умови відповідності поданих заявником документів вимогам законодавства та відсутності рішень про відмову у встановленні пріоритету місця розташування та наданні дозволу на розміщення реклами.

З наявних в матеріалах справи документів судом встановлено, що позивач, як розповсюджувач реклами 03 та 04 березня 2016 року, та повторно 09 та 19 вересня 2016 року звернувся із заявами до ЦНАП для виконання адміністративної послуги щодо продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Тобто, позивач звернувся до відповідача із заявами щодо надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, про що свідчать описи документів, що надано через державного адміністратора міського дозвільного центру до робочого органу - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

В подальшому позивач отримав розпорядження №208 від 21.02.2017 року «Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами», яке було прийнято на підставі, зокрема, Порядку розміщення реклами у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року № 37/6253.

Відповідно до пункту 4.1 розділу ІІ Порядку № 34/6253, видача дозволів заявникам здійснюється у міському дозвільному центрі державним адміністратором за принципом організаційної єдності. Для одержання дозволу заявник або уповноважена ним особа подає державному адміністратору заяву за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 року № 1176 «Про затвердження форми заяви на одержання суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру» (із змінами і доповненнями), до якої додаються: фотокартка та комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування РЗ, та ескіз РЗ з конструктивним рішенням (конструктивне рішення завірене підписами і печаткою розробника, яке містить інформацію про основні габаритні розміри, вузли кріплення, застосовані матеріали, підключення до інженерних мереж, інші технічні характеристики та дотримання встановлених вимог ДСТУ, ДБН, ЄСКД та інших нормативних документів (формат А4), разом із завіреною належним чином копією ліцензії розробника, що підтверджує право останнього надавати послуги (роботи) на право будівельного проектування та конструювання).

Відповідно до п. 4.3 розділу IV Порядку № 34/6253 Дозвільний орган протягом п`яти робочих днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування РЗ, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу, а також дотримання вимог пунктів 13.2, 13.4 та 13.7 цього Порядку.

Після перевірки місця керівник дозвільного органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету.

Згідно підпункту 13.2.1 Порядку № 34/6253 РЗ мають розміщуватись з дотриманням законів України «Про рекламу», Типових правил, постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.94 року № 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» (із змінами і доповненнями), Державних стандартів України, Державних будівельних норм і правил та інших нормативних актів України, рішень Київської міської ради, розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також цього Порядку.

Усі вперше встановлювані вздовж проїжджої частини вулиць і доріг РЗ будь-якого виду, типу та форми мають розміщуватися (у тому числі відносно раніше розташованих наземних РЗ таких типів: щит, що стоїть окремо, лайтпостер, що стоїть окремо, телевізійний екран, тумба, об`ємно-просторова конструкція, що стоять окремо) на такій відстані:

- не ближче 50 м - для РЗ розміром однієї рекламної площини до 8 кв. м;

- не ближче 100 м - для РЗ розміром однієї рекламної площини від 8 кв. м і більше.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не оскаржує відмову відповідача по суті зазначених невідповідностей та недотримання вимог Порядку № 34/6253, а вважає видане розпорядження від 21.02.2017 року № 208 «Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» протиправним з підстав застосування інших підстав для відмови ніж передбачено Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами.

Водночас, як вже проаналізовано судом вище, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) керується й іншими законами та підзаконними нормативно-правовими актами під час розгляду питань, пов`язаних з наданням або відмовою у наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Отже, розглянувши отримані заяви позивача, відповідачем зроблено висновок про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Слід зазначити, що позивачем, окрім описів документів, не додано до матеріалів справи усіх документів, які надавались ним разом із заявою про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

У зв`язку з цим, суд не аналізував такі заяви та подані позивачем документи на предмет їх комплектності та відповідності вимогам законодавства, що, у свою чергу, виключає підстави для задоволення позову шляхом зобов`язання відповідача прийняти рішення щодо надання (встановлення) позивачу пріоритети на вказані ним місця для розміщення рекламних конструкцій.

Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, який законами України наділений повноваженнями вирішувати питання щодо надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території м. Києва відповідно до Закону. Вказані повноваження є дискреційними.

Разом з тим, суд вказує, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Отже, під дискреційним повноваженням слід розуміти таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

В той же час, судове рішення має забезпечувати можливість відновлення порушеного права позивача.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виконав, а також враховуючи, що відповідачем було належним чином розглянуто заяви позивача щодо продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи відмову у задоволенні позову, суд не вбачає правових відстав для розподілу судових витрат у відповідності до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш».

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда