Рішення № 86497311, 19.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 грудня 2019 року № 640/16440/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши за правилами письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому, з урахуванням уточнень предмету позову, просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення під час перерахунку раніше нарахованої позивачу пенсії з 85% до 70% грошового забезпечення, зазначеного у довідці;

2) зобов`язати відповідача провести позивачу з 01.01.2016 перерахунок основного розміру пенсії (без урахування встановлених законом надбавок) у розмірі 85% грошового забезпечення, зазначеного у довідці Головного управління МВС в м. Києві від 22.03.2018 № 32434, що становить 9672,60 та здійснити виплату перерахованої пенсії у встановленому законом порядку.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є пенсіонером МВС України з 27.06.2000 та перебуває на обліку у відповідача. Після звільнення у запас 27.06.2000 УМВС України в Харківській області була призначена пенсія, розмір якої складав 85% від грошового забезпечення.

У березні 2018 йому було здійснено перерахунок пенсії і встановлено новий розмір пенсії - 70% грошового забезпечення.

У серпні 2019 позивач звернувся до відповідача щодо виплати пенсії у розмірі 85% з 01.01.2018, а не 70%, як це було зроблено. Листом від 19.08.2019 № 185552/02/С-10708 було відмовлено у виплаті пенсії у розмірі 85% грошового забезпечення.

Позивач вважає протиправним таке зменшення у зв`язку з чим звернувся до суду.

Позиція відповідача.

У відзиві на позов ГУ ПФУ в м. Києві просило відмовити у задоволенні позову, зазначивши по суті, що не порушувало прав позивача, а відповідно до законодавства пенсії обчислюються виходячи з 70 % грошового забезпечення. Як вбачається з відповіді позивачу від 19.08.2019 перерахунок у наведеному розмірі здійснений на 01.01.2016. При цьому, з перерахунку з 01.09.2004 вбачається, що розмір пенсії складав 88% від суми грошового забезпечення, що також вбачається з від повіді УПФУ від 19.08.2019, де заначено, що розмір пенсії складав 88%, що також вбачається з перерахунку за 2005, 2006, 2007, перерахунку від 01.01.2008.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді від 23.09.2019 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження, в порядку ст. 263 КАС України.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши подані документи, враховуючи наявні пояснення позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Так, учасниками справи не спростовується та не заперечується те, що позивач перебуває на обліку у відповідача та з 01.01.2016 розмір пенсії перерахований та зменшено розмір до 70% сум грошового забезпечення.

При цьому, як вбачається з відповіді позивачу від 19.08.2019 перерахунок у наведеному розмірі здійснений на 01.01.2016. З перерахунку з 01.09.2004 вбачається, що розмір пенсії складав 88% від суми грошового забезпечення, що також вбачається з від повіді УПФУ від 19.08.2019, де заначено, що розмір пенсії складав 88%, що також вбачається з перерахунку за 2005, 2006, 2007, перерахунку від 01.01.2008.

Відтак, позивач вважаючи свої права порушеними, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 8 п. 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 №3668-VI у ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» внесені зміни, а саме: у частині другій цифри « 90» замінити цифрами « 80». Ці зміни набрали чинності з 01.10.2011.

27.03.2014 прийнято Закон № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі - Закон № 1166-VII), який набрав чинності з 01.04.2014, пунктом 23 Розділу II якого внесено зміни до Закону № 2262-XII, а саме: у частині другій статті 13 цифри « 80» замінено цифрами « 70». Ці зміни набрали чинності з 01.05.2014.

Між тим, суд зазначає, що стаття 13 Закону № 2262-XII регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку та, до того ж, не має зворотної дії у часі.

Зміни до статті 63 Закону № 2262-XII ні Законом № 3668-VI, ні Законом № 1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом № 1166-VII зміни до статті 13 Закону N 2262-XII щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону № 2262-XII, яка змін, у зв`язку з прийняттям Закону № 3668-VI та Закону № 1166-VII, не зазнала.

Відтак, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Тобто, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а внесені Законами України від 08.07.2011 № 3668 та від 27.03.2014 № 1166-VІІ зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років, є звуженням змісту та обсягу вже існуючих у позивача прав і свобод у вигляді призначення йому пенсії виходячи із 98% розміру грошового забезпечення.

Отже, зміна максимального розміру пенсії за ч .2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після призначення пенсії позивачу, не є підставою для зменшення розміру вже призначеної позивачу пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку, в тому числі, на підставі відповідних довідок.

Щодо постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» , то суд зазначає, що постанова № 103 частково скасована рішенням ОАС м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18; рішення залишено без змін згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, то суд зазначає, що остання також не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.

За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку, а тому з урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що відповідач при проведенні позивачу. перерахунку пенсії, не мав права зменшувати розмір пенсії за вислугу років, у зв`язку із чим такі дії ГУ ПФУ в м. Києві, є протиправними.

Відтак, позов в цій частині, а саме щодо визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання провести перерахунок та виплатити різницю є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, враховуючи те, що позивачем помилково визначено розмір пенсії у 85%, замість 88%, - як зазначено вище та встановлено за матеріалами пенсійної справи та зазначено у листі УПФУ, суд на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та усунути зазначену помилку позивача.

Втім, вимога позивача про визначення у судовому рішення реквізитів конкретної довідки є необґрунтованою та безпідставною, оскільки відповідна сума пенсійної виплати визначається виходячи від відповідних сум грошового забезпечення, довідки щодо чого можуть змінюватися та зазначення на даний час реквізитів довідки може у майбутньому ускладнити виплату пенсії у розмірі 88% від сум грошового забезпечення, які можуть бути і збільшені. А відтак, в цій частині позов не може бути задоволений та у цій частині позову слід відмовити.

Виходячи з положень п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в частині - як зазначено вище.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 14, 19, 72 - 77, 90, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Больварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. податків: НОМЕР_1 ) з 88% до 70% грошового забезпечення під час перерахунку раніше нарахованої позивачу пенсії з 01.01.2016.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Больварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. податків: НОМЕР_1 ) виходячи з 88% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язати здійснити виплату різниці з урахуванням проведених виплат.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. податків: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Больварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) кошти у розмірі 768,40 грн. - суму сплаченого судового збору за квитанцією від 12.09.2019 № 86 (оригінал у справі).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін