Рішення № 86496417, 16.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 грудня 2019 р. № 520/9954/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Мінаєвої К.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43143704) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути до бюджету України з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , податкова адреса: АДРЕСА_2 , суму податкового боргу в загальному розмірі 24759,27 грн.

Ухвалою від 16.10.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує борг з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 24 759,27 грн., що утворився у зв`язку із несплатою узгоджених грошових зобов`язань, однак відповідачем податкове зобов`язання погашено не було, позивачем направлена податкова вимога від 10.04.2019 року №60295-57 на суму 9842,32 грн. Незважаючи на вжиті податковим органом заходи, відповідач податковий борг не сплатив. Позивач просить задовольнити позов повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 16.10.2019 року з питань прийняття заяви та відкриття спрощеного провадження у справі відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану у відповіді на запит щодо доступу до персональних даних ГУ ДМС України у Харківській області, сформованому судом з метою перевірки актуальності, зазначеної позивачем адреси. Вказана повістка повернута до суду із відміткою Укрпошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

За приписами частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи та про встановлення йому строку для подання відзиву по справі, відтак здійснює розгляд справи в письмовому провадженні на підставі наявних у справі матеріалів.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, дослідивши надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

ОСОБА_1 внесений до Державного реєстру фізичних осіб України за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

З матеріалів справи вбачається, що за гр. ОСОБА_1 обліковується податковий борг з транспортного податку в розмірі 24759,27 грн., який виник за наступних підстав.

Суд зазначає, що на підставі пункту 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І та в порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Київського управління Головного управління ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку ОСОБА_1 з питання дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Так, з акту камеральної перевірки від 05.12.2018 №1896/20-40-57-06/ НОМЕР_2 , судом встановлено, що фактично сплату узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість позивачем здійснено несвоєчасно з порушеннями граничного строку, а саме:

- податкове повідомлення - рішення від 30.06.2016 № N 6752-13 на суму 25000,00 грн., граничний термін сплати 17.09.2016р., фактично сплачено 29.03.2017р.;

- податкове повідомлення - рішення від 24.05.2016 № N 4296-13 на суму 25000,00 грн., граничний термін сплати 10.09.2016р., фактично сплачено 29.03.2017р.;

- податкове повідомлення - рішення від 24.05.2016 № N 4294-13 на суму 25000,00 грн., граничний термін сплати 10.09.2016р., фактично сплачено 29.03.2017р.;

- податкове повідомлення - рішення від 24.05.2016 № N 4295-13 на суму 25000,00 грн., граничний термін сплати 10.09.2016р., фактично сплачено 29.03.2017р.;

- податкове повідомлення - рішення від 16.11.2017 № N 1755/34/тр на суму 24216,05 грн., граничний термін сплати 16.04.2018р., фактично сплачено частинами 23.05.2018р. та 24.05.2018р.

Переплата станом на 31.12.2018 року становить 83,94 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки №1896/20-40-57-06/1755200591 від 05.12.2018 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №0004005706 від 24.01.2019, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 20% за затримку сплати грошового зобов`язання у розмірі 24843,21 грн. відповідно до положень ст. 126 Податкового кодексу України. Позивачем на адресу відповідача направлено податкове повідомлення-рішення №0004005706 від 24.01.2019, однак відповідачем не було отримано, про що свідчить повідомлення Укрпошти, де зазначена причина не вручення, а саме 29.02.2019 «за закінченням терміну зберігання».

Згідно положень п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

За наведених обставин податкове повідомлення-рішення вважається врученим. В судовому порядку відповідачем оскаржено не було, отже, є узгодженим.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Пунктом 59.3, 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу Головне управління ДПС у Харківській області сформувало податкову вимогу від 10 квітня 2019 року №60295-57.

Відповідачеві направлено податкову вимогу на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями - 24759,27 грн., яка була направлена відповідачу за податковою адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с. 26), однак відповідачем борг не сплачений.

Згідно з п.п.14.1.152 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, за рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

З даних інтегрованої картки ОСОБА_1 встановлено, що позивачем несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання з ПДВ у загальній сумі 24759,27 грн. (з урахуванням переплати станом на 31.12.2018 року у 83,94 грн.) із затримкою більше 30 календарних днів, що відобразилось в інтегрованій картці та призвело до розрахування штрафу в автоматичному режимі відповідно до п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

Отже, податкове повідомлення-рішення на підставі п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України отримано, відповідачем не сплачено грошове зобов`язання, а отже податковий борг підлягає стягненню.

За приписами п. п. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 ПКУ, погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної фіскальної служби. Крім того, п. п. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст. 19-1 на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також в п. п.20.1.34 п. 20.1 ст.20 ПКУ.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПКУ на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст.95 ПКУ встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПКУ).

Судом встановлено, що на момент подачі позову та розгляду справи судом сума заборгованості відповідачем не погашена, з моменту направлення податкової вимоги податковий борг не переривався, податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось та не є скасованим.

Таким чином, оскільки при розгляді справи підтверджено наявність податкового боргу, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття рішення про стягнення до бюджету України з відповідача суми податкового боргу.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням такого правила витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 72-77, 139, 162, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61027, код ЄДРПОУ 43143704) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути до бюджету України з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , податкова адреса: АДРЕСА_2 , суму податкового боргу в загальному розмірі 24759,27 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20 грудня 2019 року.

Суддя Мінаєва К.В.