Ухвала суду № 86496247, 20.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 р. № 520/12052/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області (61145, м. Харків, вул.Космічна, 21-а) про скасування припису,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати припис Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області від 18.04.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Ухвалою судді від 15.11.2019 року позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області про скасування припису - залишено без руху. Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку, копію спірного припису або клопотання про витребування такого документу у відповідача, та всі наявні докази в обґрунтування позовних вимог.

У межах встановленого судом строку, представник позивача 17.12.2019 року надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої додано: оригінал квитанції про сплату судового збору, клопотання про поновлення строку на звернення до суду, фотокопію припису та акту перевірки.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що строк для подачі позову було пропущено в наслідок поважних причин.

Вирішуючи клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що позивачем оспорюється припис Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області від 18.04.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, до суду позивач звернувся 12.11.2019, тобто, з порушенням шестимісячного строку.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку, яке було надано на виконання ухвали від 15.11.2019 року позивач зазначає, що станом на момент подання позову не отримувала спірного припису та акту перевірки від 18.04.2019 року. Зі змістом вищезгаданих документів позивач ознайомилась під час ознайомлення з матеріалами справи № 520/11368/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови. В даній справі відповідачем подано відзив на позовну заяву, додатками до якого були спірний припис та акт перевірки від 18.04.2019 року. Про ознайомлення з матеріалами справи представником позивача було здійснено розписку на заяві, яку було надано разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку..

Зазначені обставини на думку позивача є поважними стосовно пропуску звернення її до суду з даним позовом.

Суддя зазначає, що вказані причини не можуть бути визнані судом поважними з огляду на таке.

Як зазначає представник позивача, з оскаржуваним приписом була ознайомлена під час розгляду справи №520/11368/19, про що свідчить її особистий підпис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

Водночас, дата ознайомлення з матеріалами справи представником позивача зазначена 06.12.2019 року.

Натомість з даним позовом представник позивача звернувся до суду 12.11.2019 року, про що свідчить штемпель на позовній заяві.

Таким чином, твердження представника позивача, що про існування спірного припису вона дізналась 06.12.2019 року є недостовірними, оскільки 12.11.2019 року останній звернувся до суду з даним позовом про скасування вищезазначеного припису. Крім того, як вбачається з тексту позовної заяви, позивач не погоджується з вимогами спірного припису, якими зобов`язано позивача привести до вимог законодавства, будівельних норм, стандартів, правил шляхом отримання дозвільної документації або привести земельну ділянку у попередній стан в термін до 18.06.2019 року.

Тобто, про існування та зміст оскаржуваного припису позивачу було відомо ще до подання позовної заяви, що, у свою чергу, спростовує твердження позивача про той факт, що про існування цього припису йому стало відомо після ознайомлення с матеріалами справи №520/11368/19, а саме 06.12.2019 року.

Початок перебігу строку звернення до суду визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-ІV визначено, що суди при розгляді справ застосовують практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду за своєю суттю не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і шляхом встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Крім цього, згідно правової позиції Конституційного Суду України, наведеної у рішенні від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011, наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не слід розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

Враховуючи вищевикладене, вказані представником позивача підстави пропуску строку звернення до суду з цим позовом не може бути визнані судом поважними.

Відповідно до частини 1,2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області про скасування припису.

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області про скасування припису - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов