Рішення № 86496230, 19.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

19.12.2019 р. справа №520/12328/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження справу за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Харківській області про відмову у призначенні пенсії; 2) зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області при призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , врахувати період з 14.08.1979р. (наказ №272 к від 09.08.1979 р.) по 10.09.1996 р. (наказ №150к від 17.09.1996 р.) до стажу роботи.

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що набув право на пенсію, але пенсійним органом протиправно відмовлено у призначенні пенсії.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - адміністративний орган, владний суб"єкт, ГУ, Управління), з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення зазначив, що відомості трудової книжки громадянина на дають змоги встановити реальний трудовий стаж.

Суд, вивчивши доводи позову і заперечень проти позову, повно виконавши процесуальний обов`язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Заявник народився 09.02.1959р.

09.04.2019р. заявник подав до Дергачівського ОУПФУ Харківської області (фактичним та юридичним правонаступником якого є відповідач по справі) звернення належної форми з приводу призначення пенсії за віком.

13.08.2019р. Головним управлінням було вчинено письмову відмову у призначенні пенсії у зв"язку з неврахуванням до страхового стажу періоду трудової діяльності 14.08.1979р.-10.09.1996р. в Учбово-дослідному господарстві "Шевченківський".

Не погоджуючись із правомірністю діянь адміністративного органу, заявник ініціював даний спір.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі установлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

З 01.01.2004р. таким законом є, насамперед, Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який був прийнятий на зміну положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Частиною 1 ст.26 означеного закону передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 01.01.2019р. по 31.12.2019р. - не менше 26 років;

Заявник досяг віку у 60 років із настанням календарної дати - 09.02.2019р.

Дата звернення заявника до пенсійного органу припала на 09.04.2019р.

За правилом ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" дії цього правила не змінюють та не скасовують.

Постановою КМУ від 12.08.1993р. №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі за текстом - Порядок №637).

Згідно з п.1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Дослідивши зміст копії трудової книжки заявника, суд відзначає, що запис про роботу у період 14.08.1979р.-10.09.1996р. є чітким та однозначним, не порушує хронологічної послідовності попередніх та наступних записів.

Сама по собі обставина відсутності дати наказу про прийняття на роботу у такому випадку об"єктивно не здатна призвести до втрати заявником права на пенсійне забезпечення за рахунок невключення цього періоду роботи до страхового стажу.

Критерії законності рішення (діяння, тобто управлінського волевиявлення як такого) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України і обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта ч.2 ст.77 КАС України.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що владний суб`єкт повинен доводити обставини фактичної дійсності за стандартом доказування - «поза будь-яким розумним сумнівом», у той час як до приватної особи підлягає застосуванню стандарт доказування - «баланс вірогідностей».

Суд констатує, що у ході розгляду справи владним суб`єктом не подано доказів відповідності закону оскарженого рішення (діяння), а обсяг використаних доказів та обрані мотиви не дозволяють визнати юридично правильними та фактично обґрунтованими ті підстави, які покладені адміністративним органом в основу оскарженого рішення.

Разом із тим, перевіряючи наведені учасниками спору аргументи приєднаними до справи доказами, суд відзначає, що в абсолютному вигляді указане правило тягаря доказування може бути застосовано до випадку оскарження рішення владного суб`єкта, котрим для приватної особи створено новий обов`язок або створено перешкоди у реалізації вже існуючого права (інтересу).

Натомість у випадку, коли приватна особа у судовому порядку звертається до владного суб`єкта з метою набуття нового (раніше не існуючого) права у сфері публічно-правових відносин, на думку суду, відсутні підстави для абсолютизації цього правила, адже суб`єктивне право приватної особи у галузі публічно-правових відносин не може виникати виключно з помилки (свідомої чи неумисної), незаконного рішення або протиправного діяння владного суб`єкта (окрім права на стягнення збитків та права на компенсацію шкоди).

У спірних правовідносинах має місце другий з позначених випадків, коли заявник прагне до набуття нового (раніше відсутнього) права.

Суд відмічає, що страховий стаж заявника, сформований до набуття чинності нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (тобто до 01.01.2004р.), у тому числі і за рахунок періоду трудової діяльності 14.08.1979р.-10.09.1996р., у поєднанні з визнаним адміністративним органом страховим стажем у 10р. 2м. 28дн. перевищує показник у 26 років.

Будь-яких інших перешкод у призначенні пенсії адміністративним органом у даному випадку виявлено не було.

У силу ч.2 ст.9 КАС України суд відносно указаного рішення вбачає підстави для виходу за межі позову і здійснення захисту права громадянина на пенсійне забезпечення у спосіб скасування необгрунтовано вчиненої відмови адміністративного органу.

Тому з огляду на приписи абз.1 ч.4 ст.245 КАС України, суд визнаючи протиправною відмову у призначенні пенсії, вважає за необхідне обтяжити адміністративний орган обов`язком прийняти рішення про призначення пенсії заявнику за матеріалами поданого звернення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб`єкт при прийнятті оскаржених рішень не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Натомість факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах у галузі справи соціального забезпечення знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом обставиною для обтяження владного суб"єкта обов`язком призначити пенсію.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст.139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області з приводу відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за зверненням від 09.04.2019р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Харківській області розглянути повторно звернення ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) від 09.04.2019р. з приводу призначення пенсії за віком шляхом прийняття рішення у порядку частини 5 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" про призначення пенсії.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя А.В. Сліденко