Ухвала суду № 86496030, 20.12.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2019 року м. Рівне №460/3745/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., після одержання позовної заяви

Львівського державного університету внутрішніх справ доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -В С Т А Н О В И В :

Львівський державний університет внутрішніх справ України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 19168,83 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2019 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, зокрема, надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

16.12.2019 позивач, на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2019, надав заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області "По особовому складу" від 12.05.2017 №98 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції в ОВС згідно п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби. Вказує про те, що 06.06.2017 до Львівського державного університету внутрішніх справ надійшло повідомлення про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 . Звертають увагу на те, що на той час, тобто до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №804/285/16 дана категорія справ розглядалася в порядку цивільного судочинства, тобто діяв загальний трирічний строк позовної давності. Враховуюч викладене, просять поновити строк звернення до суду.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 2 частини 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.123 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, процесуальними нормами закріплено обов`язок суду встановити факт дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а у випадку його пропуску за відсутності заяви про поновлення пропущеного строку звернення, або якщо зазначені підстави його пропуску визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними у конкретній справі залежить від вказаних у позовній заяві або у заяві про поновлення строку звернення до суду причин, які мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, доданими до відповідних заяв.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Зазначені позивачем у своїй заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом у даній справі не є поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки підсудність цієї категорії спорів визначена Великою Палатою Верховного Суду ще у грудні 2018 року, про що також вказано позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду. Тобто з часу прийняття постанови від 12.12.2018 у справі №804/285/16 до дня звернення позивача до суду з даним позовом (02.12.2019) минуло більше 11 місяців, тоді як статтею 122 КАС України встановлено тримісячний строк звернення до суду.

Суд також не бере до уваги покликання позивача про те, що з ухвали Дубенського міськрайонного суду від 23.09.2019 у справі №599/1760/19 йому стало відомо про те, що дана справа розглядається в порядку адміністративного судочинства, оскільки постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №804/285/16 міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є загальнодоступною.

Більше того, позивач у поданій заяві також покликається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №804/285/16.

Щодо твердження позивача про можливість досудового врегулювання спору, суд зазначає наступне.

З доданих до адміністративного позову документів, судом встановлено, що Львівським державним університетом внутрішніх справ України надсилалися ОСОБА_1 претензії, які датовані - 08.06.2018, 30.10.2018 та 26.02.2019.

Суд звертає увагу на те, що станом на дату складання останньої претензії - 26.02.2019, практика визначення юрисдикції даної категорії справ була сталою.

Враховуючи викладене, Львівським державним університетом внутрішніх справ України не надано суду належних доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, та не наведено обставин пропуску такого строку, які могли б бути визнані судом поважними.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998, заява №28090/95, п.45).

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25.01.2000, п. 33).

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, викладені в заяві, є неповажними, тому позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ України про стягнення заборгованості слід повернути позивачеві.

Відповідно до п.9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Жуковська Л.А.