
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4235/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 /далі - позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви) до Міністерства оборони України /далі - відповідач/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Полтавський обласний військовий комісаріат про:
- визнання протиправним та скасування пункту 24 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, №45 від 19 квітня 2019 року щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності - 12 січня 2017 року;
- зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності - 12 січня 2017 року /а.с. 49-56/.
Позов обґрунтований тим, що позивач проходив військову службу в Збройних Силах в період з 28 жовтня 1983 року до 18 лютого 1986 року та приймав участь в бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан. 28 червня 1984 року позивач підірвався на міні, внаслідок чого отримав осколкове поранення голови та контузію. 12 січня 2017 року позивачу встановлена ІІ група інвалідності у зв`язку з наявністю поранення (контузії) та захворювання, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, а тому у нього виникло право на отримання одноразової грошової допомоги згідно зі статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". За результатами розгляду заяви позивача та документів комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, прийнято рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, яке оформлене протоколом № 45 від 19 квітня 2019 року. Рішення обґрунтоване тим, що заявником не подано документа, що свідчить про причини та обставини поранення. З вказаним рішенням комісії позивач не згодний, оскільки до заяви про отримання одноразової грошової допомоги ним додавалися всі необхідні документи, передбачені пунктом 11 Порядку №975, зокрема акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 797 від 20 липня 2017 року та витяг з протоколу засідання Центральної військово - лікарської комісії Міністерства оборони України №5078 від 14 грудня 2016 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 78 - 90/ посилався на те, що відповідно до підпункту 3 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" №975 від 25 грудня 2013 року одноразова грошова допомога призначається і виплачується військовослужбовцю строкової служби не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби. Позивач був звільнений із лав Збройних Сил у 1986 році, а інвалідність йому встановлена в 2017 році, тобто понад тримісячний термін після звільнення зі служби. Крім того, заявником не було надано документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії), а акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 797 від 20 липня 2017 року та витяг з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України №5078 від 14 грудня 2016 року не є документами, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії), що підтверджується правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 822/220/18. За змістом пункту 11 Порядку №975 витяг з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України є окремим документом, що додається до заяви про виплату одноразової грошової допомоги поряд з документом, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), а відтак не може свідчити про такі причини та обставини. Документами, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), можуть бути документи, які складалися під час отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема: довідка про обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) та записи про первинне звернення по медичну допомогу; записи в медичних документах (витяг із історії хвороби, архівна довідка, медична картка), записи у військово-медичних документах (матеріали службового розслідування, дізнання, досудового слідства за фактом поранення (травми)) та інші медичні або військово-облікові документи. Також відповідач зазначив, що позовна вимога про зобов`язання Міністерства оборони України прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги є втручанням у дискреційні повноваження міністерства.
Третя особа надала до суду пояснення щодо позову, в яких просила у задоволенні позову відмовити на тій підставі, що відповідачем прийнято правомірне рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги /а.с. 34/.
Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.
Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.
ОСОБА_1 у період з 28 жовтня 1983 року по 18 лютого 1986 року проходив військову службу в Збройних Силах, у тому числі в період з 15 червня 1984 року по 28 червня 1984 року у складі Діючої Армії /а.с. 20 - 23/.
В акті судово-медичного дослідження (обстеження) № 797 від 20 липня 2017 року зафіксовано, що при огляді ОСОБА_1 виявлений рубець в тім`яній ділянці зліва відступя на 6 см до верху від зовнішнього слухового проходу і на 9 см вліво від середньої лінії горизонтально, лінійної форми, м`який на дотик, білого кольору, розміром 2,3 х 0,3 см, який виник в результаті загоєння рани, що могла утворитися в строк і при вказаних освідуваним обставинах /а.с.19/.
У витязі з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця (протокол № 5078 від 14 грудня 2016 року) зазначено, що вогнепальне осколкове поранення голови, ЗЧМТ - контузія головного мозку (1984 року) рядового у відставці ОСОБА_1 , 1965 року народження, наслідки яких : згідно акта судово-медичного обстеження Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ № 797 від 20 липня 2016 року, наслідком поранення є шкіряний рубець в тім`яній ділянці зліва, розміром 2,3 х 0,3 см, а згідно медичних документів (медична картка амбулаторного хворого, виписки із історій хвороби) за 2009-2016 роки, наслідками ЗЧМТ- контузії головного мозку є захворювання: "Гіпертонична хвороба ІІ ст., сутпінь 2, ризик-3, кризовий перебіг. ІХС, стенокардія напруги, ФК ІІ, атеросклеротичний кардіосклероз, СН І ст. Післятравмотична та дисциркуляторна енцефалопатія ІІ-ІІІ ст., прогресуючий перебіг, з вираженим церебростенічним та вестибуло-атактичним синдромами, емоційно-вольовою нестійкістю, мнестичним зниженням, частими церебро-судинними пароксизмами. Післятравматичний церебральний анархоїдит з вираженими церебро-судинними пароксизмами, стійким цефалгічним синдромом" - поранення, ЗЧМТ- контузія головногоо мозку і захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії /а.с. 18/.
12 січня 2017 року ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку з пораненням, ЗЧМТ, контузією головного мозку та захворюванням, пов`язаними з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, про що видано довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0563140 від 02 лютого 2017 року /а.с. 63/.
Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_1 звернувся до військового комісаріату із заявою про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" №975 від 25 грудня 2013 року /а.с.7/.
На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі № 816/2125/18, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року, Полтавський обласний військовий комісаріат склав та надіслав до Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок про наявність у ОСОБА_1 права на отримання одноразової грошової допомоги № 12/348 від 08 лютого 2019 року та наступні документи: заяву; копію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі № 816/2125/18; копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі № 816/2125/18; копію довідки МСЕК про встановлення інвалідності серії АВ № 0563140 від 02 лютого 2017 року; копію витягу з протоколу ВЛК про встановлення причинного зв`язку поранення (травми, контузії, каліцтва); копію акта судово-медичного дослідження (обстеження) № 797 від 14 липня 2016 року; копію військового квитка; копію посвідчення; довідку про проходження військової служби; копію паспорта серії НОМЕР_2 від 23 грудня 2005 року та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера /а.с.61/.
Рішенням Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленим протоколом № 45 від 19 квітня 2019 року (пункт 24), громадянину ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки заявнику встановлено інвалідність понад тримісячний термін після звільнення зі служби, а також заявником не подано документа, що свідчить про причини та обставини поранення, який передбачений пунктом 11 Порядку, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №975 від 25 грудня 2013 року. У рішенні також зазначено, що акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 797 від 20 липня 2017 року, який складено зі слів заявника, та витяг з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України №5078 від 14 грудня 2016 року, які подано разом з іншими документами, не є документами, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії), що підтверджується правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 822/220/18. Висновок про причинний зв`язок травми, поранення, контузії складається на підставі документів, передбачених пунктами 21.7 та 21.8 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14 серпня 2008 року, які не подано на розгляд Комісії /а.с.70/.
Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аргументам учасників справи, вказаним у заявах по суті, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232-ХІІ від 25 березня 1992 року виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Згідно з частиною дев`ятою статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII від 20 грудня 1991 року /далі - Закон №2011-XII/ порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві /далі - Порядок №975/.
Згідно з пунктом 3 Порядку №975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.
У довідці МСЕК серії АВ №0563140 від 02 лютого 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, яка настала внаслідок отримання ним поранення, ЗЧМТ, контузії головного мозку та захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, - з 12 січня 2017 року.
Таким чином, право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", виникає у позивача з 12 січня 2017 року.
З огляду на це, до спірних правовідносин підлягає застосуванню законодавство, яке діяло на момент встановлення позивачу інвалідності, яка настала внаслідок отримання поранення (контузії) під час виконання обов`язків військової служби.
Пунктом 6 частини другої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" /у редакції, чинній на момент встановлення позивачу інвалідності/ передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю строкової військової служби, військовозобов`язаному або резервісту, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю строкової військової служби, військовозобов`язаному або резервісту при виконанні обов`язків військової служби або служби у військовому резерві, або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби, закінчення зборів, проходження служби у військовому резерві, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження строкової військової служби, цих зборів, служби у військовому резерві.
У відповідності до статті 16-4 Закону № 2011-XII призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком: а) вчинення ним злочину або адміністративного правопорушення; б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом); г) подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 975 військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.
До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).
Таким чином, необхідною умовою для призначення одноразової грошової допомоги, обумовленою необхідністю перевірити відсутність обмежень, встановлених статтею 16-4 Закону № 2011-XII, є подання документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.
Згідно з витягом з протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, №45 від 19 квітня 2019 року підставою для прийняття відповідачем рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 слугували, зокрема, висновки відповідача про те, що позивачем не надано документа, що свідчить про причини та обставини поранення, а акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 797 від 20 липня 2017 року, який складено зі слів заявника, та витяг з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України №5078 від 14 грудня 2016 року, які подано разом з іншими документами, не є документами, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії) заявника.
Надаючи правову оцінку такій підставі для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, суд виходить з наступного.
Порядок № 975, який у пункті 11 встановлює вимогу до подання документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), не визначає який саме документ (медична довідка, акт розслідування, архівна довідка, висновок експерта, протокол військово-лікарської комісії, довідка МСЕК тощо) свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва).
В той же час пунктом 21.21 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року (далі - Положення № 402), передбачено, що за наявності тілесних ушкоджень (відсутність кінцівки, дефекти кісток черепа, рубці після поранень, наявність чужорідних тіл) у колишніх військовослужбовців - учасників бойових дій у роки Великої Вітчизняної війни, в інші періоди ведення бойових дій, у тому числі при проходженні військової служби в країнах, де велися бойові дії, а також у колишніх військовополонених у разі відсутності даних про їх медичний огляд військово-лікарськими комісіями з цього приводу в період військової служби ці особи, незалежно від причини звільнення із Збройних Сил і ступеня придатності до військової служби у даний час, для встановлення характеру і давності тілесних ушкоджень за направленням військового комісара підлягають огляду судово-медичним експертом (за необхідності після обстеження у лікувально-профілактичному закладі). Результати медичного обстеження судово-медичним експертом заносяться в акт судово-медичного дослідження (висновок експерта) за наслідками поранення та разом з іншими документами, що підтверджують факт отримання поранення (контузії, травми або каліцтва), довідкою про проходження військової служби і перебування у частинах діючої армії, з посиланням на Перелік країн, посвідченням учасника бойових дій, військово-обліковими і медичними документами направляються до штатних військово-лікарських комісій для встановлення причинного зв`язку поранення (каліцтва).
Відповідно до пункту 21.3 Положення № 402 причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців визначають штатні ВЛК; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19. У випадку відсутності підстав для зміни або визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв) у формулюваннях, передбачених пунктами 21.5, 21.6 цієї глави, протокол не складається, а заявнику надається письмове роз`яснення.
Згідно із пунктом 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення № 402 постанови військово-лікарських комісій про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях: в) "Поранення (травма, контузія, каліцтво), одержане в результаті нещасного випадку, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, або одержане внаслідок правопорушення; г)"Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії" - якщо захворювання виникло, поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане в період перебування в країнах, де велись бойові дії (Перелік країн затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1994 року №63 "Про організаційні заходи щодо застосування Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (із змінами), і військовослужбовець визнаний учасником бойових дій.
Відповідно до пункту 21.7 цього Положення постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360 (зі змінами)), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва).
Пункт 21.8 Положення № 402 встановлює, що при медичному огляді військовослужбовців, колишніх військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на збори, які одержали поранення (травму, контузію, каліцтво) до введення в дію Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 4 січня 1994 року № 2, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 липня 1994 року за № 177/386, і не мають довідки, виданої військовою частиною, ВЛК можуть бути прийняті до уваги достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем поранення (контузії, травми, каліцтва) (записи про первинне звернення по медичну допомогу із зазначенням обставин одержання поранення (травми), витяг із історії хвороби, матеріали службового розслідування, дізнання, досудового слідства за фактом поранення (травми) та інші медичні або військово-облікові документи).
З такого правового регулювання слідує, що наведений у пункті 21.8 цього Положення перелік документів є примірним та обставини отриманого позивачем поранення можуть бути підтверджені будь-якими документами, що містять достовірні відомості про причини та обставини поранення.
Дослідивши зміст документів, наданих позивачем на підтвердження причин та обставин поранення (контузії), суд дійшов висновку, що акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 797 від 20 липня 2017 року та витяг з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України №5078 від 14 грудня 2016 року не містять достовірних відомостей про обставини поранення (контузії) позивача, зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.
Так, в акті судово-медичного дослідження (обстеження) № 797 від 20 липня 2017 року зазначено, що обставини поранення (контузії) записані зі слів обстежуваного, а відтак висновок вказує лише на ймовірність отримання позивачем поранення (контузії) у 1984 році та не містить категоричного та однозначного висновку про отримання поранення (контузії) саме у 1984 році. Крім того, висновок лікаря-експерта про наявність у ОСОБА_1 рубця, що викладений в акті судово-медичного дослідження (обстеження) № 797 від 20 липня 2017 року, не вказує на вид предмета, яким обстежуваному завдано поранення (контузію), та механізму утворення такого рубця з огляду на відсутність у заявника будь-яких інших документів, зокрема первинної медичної документації.
В свою чергу витяг з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України №5078 від 14 грудня 2016 року складений на підставі цього акта судово-медичного дослідження (обстеження).
Таким чином, ОСОБА_1 не додано до заяви належного документа, який свідчить про достовірні причини та обставини поранення (контузії), та який дає право на отримання ним одноразової грошової допомоги.
Вищенаведені висновки суду щодо оцінки документів позивача відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 05 жовтня 2018 року у справі № 265/7930/16-а та від 10 квітня 2019 року у справі №822/220/18.
Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, відповідач у ході розгляду справи довів, що у спірних правовідносинах він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та прийняв рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом засідання комісії №45 від 19 квітня 2019 року (пункт 24), у відповідності до вимог частини другої статті 2 КАС України, а тому підстави для визнання протиправним та скасування цього пункту рішення та зобов`язання відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу відсутні.
Отже, у задоволенні позову слід відмовити.
Підстави для розподілу судових витрат на підставі статті 139 КАС України відсутні.
Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В И Р І Ш И В:
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Міністерства оборони України ( Повітрофлотський пр-т, буд. 6, м.Київ, 03168, ідентифікаційний код 00034022), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Полтавський обласний військовий комісаріат (вул. Шевченка, 78а, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 07851296) про визнання протиправним та скасування пункту 24 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, №45 від 19 квітня 2019 року та зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності - 12 січня 2017 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Суддя Н.І. Слободянюк
Судове рішення № 86495822, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 20.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/4235/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: