Рішення № 86495793, 11.12.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3681/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - Шевеленко Т.В.,

представника відповідача - Корнаєвої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу про:

- визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо проведення планової перевірки на підставі направлення №07-01-04/135 від 13.02.2019;

- скасування припису Державної екологічної інспекції Центрального округу №16/02.1-23 від 07.03.2019.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю висновків інспекції щодо порушення товариством вимог природоохоронного законодавства, оскільки фактично перевірка товариства з дотримання останнім законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів не поводилась, так як перевіряючий у відповідності до положень статті 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не був допущений до її проведення. Підставою для такого недопущення слугувала невідповідність направлення на перевірку вимогам чинного законодавства, а саме, в направленні не зазначено відомостей про місцезнаходження суб`єкта господарювання та відокремлених підрозділів, щодо діяльності яких планується здійснення перевірки, та переліку питань, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль), що є порушенням абзаців 8, 9 частини 2 статті 5 та статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Відтак, позивач вважає, що у екологічної інспекції не було підстав для складення акту щодо проведення планової перевірки та винесення припису від 07.03.2019 №16/02.1-23.

Ухвалою суду від 07.10.2019 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.10.2019 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 07.10.2019.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 16.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/3681/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10:15 год. 19.11.2019, в якому оголошувалася перерва до 11:00 год 28.11.2019.

01.11.2019 від екологічної інспекції до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 87-89), в якому остання заперечує проти задоволення позовних вимог ТОВ "Кононівський елеватор". Вказує про безпідставність тверджень товариства про невідповідність направлення на перевірку вимогам чинного законодавства, оскільки згідно інформації, розміщеної на веб-сайті ДП "Інформаційно-ресурсний центр" місцезнаходження ТОВ "Кононівський елеватор": 36014, Полтавська область, м. Полтава, Київський район, площа Павленківська, буд. 24. Відокремлених підрозділів товариство відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань не має, а тому в направленні на перевірку обґрунтовано було зазначено фактичну адресу місцезнаходження суб`єкта господарювання - ТОВ "Кононівський елеватор". При цьому, адреса потужностей виробництва товариства мала бути повідомлена інспектору вже безпосередньо під час проведення перевірки. Щодо недопущення інспектора до перевірки товариства відповідач зазначає, що інспектор прибув на підприємство та пред`явив керівнику суб`єкта господарювання направлення та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу держаного нагляду (контролю), а також вручив останньому копію направлення. Відповідно до відмітки на направленні від 13.02.2019 №07-01-04/135 посадовою особою ТОВ "Кононівський елеватор" було допущено інспектора до перевірки та надано можливість для здійснення усіх необхідних дій щодо проведення перевірки. Таким чином, оскільки інспектор був допущений до проведення перевірки, строки проведення перевірки не порушив, не виходив за межі питань, що стали підставою для здійснення заходу, та встановив численні порушення вимог природоохоронного законодавства, підстави для припинення проведення перевірки за обставин, зазначених позивачем, були відсутні. Водночас, на переконання інспекції, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні перевірки.

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 18.11.2019, товариство наполягає на невідповідності направлення на перевірку вимогам законодавства, а також на тому, що інспектор не був допущений до перевірки, жодних документів останньому товариство не надавало, а тому вся інформація, вказана в акті перевірки – це недостовірні дані. Зауважує, що товариство повідомляло начальника ДЕІ Центрального округу В. Осипенко листами від 19.02.2019 та від 12.03.2019 про те, що інспектора не було допущено до перевірки, але належного реагування з боку державного органу не відбулося (а.с. 91-93).

За змістом заперечень на відповідь на відзив ДЕІ Центрального округу від 27.11.2019 направлення на перевірку від 13.02.2019 №07-01-04/135 оформлене та видане Держекоінспекцією з дотриманням вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", оскільки у ньому зазначено, що предметом здійснення заходу державного нагляду (контролю) є дотримання товариством вимог природоохоронного законодавства, що фактично включає в себе землю, надра, води, атмосферне повітря, ліс та іншу рослинність, тваринний світ. Єдиною адресою реєстрації товариства є адреса: 36014, Полтавська область, м. Полтава, Київський район, площа Павленківська, буд. 24, яка й була вказана у направленні на перевірку. Фактичне допущення інспектора до перевірки підтверджується відповідною відміткою посадової особи товариства на направленні. Водночас, на вимогу інспектора товариством не було надано документів, необхідних для встановлення факту дотримання товариством вимог природоохоронного законодавства (а.с. 103-107).

В підготовчому засіданні 28.11.2019 судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог в частині визнання протиправними дій шляхом їх викладення в наступній редакції: "Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо складання акту за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №07-01-04/135".

Також ухвалою суду від 28.11.2018 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 год 11.12.2019.

В судовому засіданні 11.12.2019 представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.12.2019 заперечувала проти задоволення позовних вимог, з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши вступне слово представників сторін, покази свідка та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ "Кононівський елеватор" зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 32284263, його видами діяльності є: 01.11 Вирощування зернових культур крім рису, бобових культур і насіння олійних культур, 01.64 Оброблення насіння для відтворення, 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 52.10 Складське господарство, 52.24 Транспортне оброблення вантажів, 35.14 Торгівля електроенергією, 35.23 Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи (а.с. 46-52).

З метою виконання Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2019 рік, затвердженого наказом від 30.11.2018 №262, заплановано здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Кононівський елеватор" (36014, Полтавська область, м. Полтава, площа Павленківська, буд. 24) (а.с. 85).

Про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Кононівський елеватор" проінформоване повідомленням ДЕІ Центрального округу від 20.12.2018 №1555/02/02.1-09 (а.с. 64).

У подальшому, наказом від 13.02.2019 №07-01-03/137 начальник ДЕІ Центрального округу В. Осипенко, керуючись статтями 5, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 за №275, Положенням про Державні екологічні інспекції в округах, затвердженим наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.10.2018 №347, зобов`язала направити для проведення в термін 19.02.-04.03.2019 планового заходу (перевірки) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Кононівський елеватор" головного спеціаліста відділу екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів, надр, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами – державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хоменка С.В. (а.с. 63).

Також, 13.02.2019 за підписом начальника ДЕІ Центрального округу В. Осипенко на ім`я інспектора Хоменка С.В ОСОБА_1 оформлено направлення №07-01-04/135 (а.с. 65).

Примірник вказаного направлення вручено директору ТОВ "Кононівський елеватор" Бондаренко В.М., про що свідчить підпис останнього на направленні.

За результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів інспектором ОСОБА_2 С.В. складено акт №07-01-04/135, в якому зафіксовано допущення товариством порушень статей 20-2, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статей 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", статті 44 Водного кодексу України, статті 17 Закону України "Про відходи", постанов Кабінету Міністрів України від 31.08.1998 №1360 "Про затвердження Порядку ведення реєстру об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів" та від 01.11.1999 №2034 "Про затвердження Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів", Інструкції щодо складання реєстрових карт об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 17.02.1999 №41 (а.с. 66-75).

Копію акту перевірки направлено на адресу ТОВ "Кононівський елеватор" рекомендованим листом з повідомленням та вручено уповноваженій особі товариства 06.03.2019 (а.с. 82).

За наслідками перевірки відповідачем складено припис від 07.03.2019 №16/02.3-23 (а.с. 76-81), пунктами якого позивача зобов`язано усунути встановлені в ході перевірки порушення в термін до 18.03.2019 (а.с. 76-81).

Позивач не погодився із винесеним Держекоінспекцією приписом від 07.03.2019 №16/02.1-23 та направив до Державної екологічної інспекції України скаргу на вказаний припис від 15.03.2019 №57 (а.с. 27-28).

Листом від 14.06.2019 №3689/2.2/7-19 "Про розгляд звернення" Державна екологічна інспекція України проінформувала товариство, що у разі незгоди з приписом від 07.03.2019 №16/02.1-23 останнє має право оскаржити його в судовому порядку до адміністративного суду (а.с. 32-34).

Відтак, не погоджуючись з діями ДЕІ Центрального округу щодо складання акту за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) №07-01-04/135 та винесенням припису від 07.03.2019 №16/02.1-23, позивач звернувся до суду з даним позовом про їх оскарження.

Надаючи оцінку позовним вимогам та запереченням відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 за №275 (далі - Положення №275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з пунктом 3 Положення №275 одним з основних завдань Держекоінспекції є здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо: охорони земель, надр; екологічної та радіаційної безпеки; охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду; охорони, захисту, використання і відтворення лісів; збереження, відтворення і невиснажливого використання біологічного та ландшафтного різноманіття; раціонального використання, відтворення і охорони об`єктів тваринного та рослинного світу; ведення мисливського господарства та здійснення полювання; охорони, раціонального використання та відтворення вод і відтворення водних ресурсів; охорони атмосферного повітря; формування, збереження і використання екологічної мережі; стану навколишнього природного середовища; поводження з відходами, небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами; здійснення заходів біологічної і генетичної безпеки стосовно біологічних об`єктів природного середовища під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення №275).

Положення про Державні екологічні інспекції в округах, затверджене наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.10.2018 №347 (далі - Положення №347).

Пунктом 1 Положення №347 визначено, що Державна екологічна інспекція відповідного округу (далі - Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується.

Інспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, дорученнями Міністра екології та природних ресурсів, його заступників, наказами Держекоінспекції, дорученнями Голови Держекоінспекції, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних державних адміністрацій, обласних рад, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням (пункт 2 Положення №347).

За змістом пункту 2 Положення №347 інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: 1) про екологічну та радіаційну безпеку; 2) про охорону земель, надр; 3) про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; 4) про охорону атмосферного повітря; 5) про охорону, захист, використання та відтворення лісів; 6) про раціональне використання, відтворення і охорону об`єктів тваринного світу; 7) про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; 8) щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; 9) про охорону, утримання і використання зелених насаджень; 10) про використання, охорону і відтворення об`єктів рослинного світу; 11) щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними; 12) з питань дотримання положень Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення (CITES); 13) під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання; 14) про збереження об`єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі; 15) про охорону і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду; 16) з питань поводження з відходами; 17) у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх для утилізації; 18) щодо дотримання вимог реєстрації в суднових документах операцій із шкідливими речовинами та сумішами, баластними та лляльними водами; 19) щодо дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки стосовно біологічних об`єктів природного середовища під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон).

Стаття 1 Закону визначає, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частиною 1 статті 2 Закону передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

За приписами статті 5 Закону планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, розробляє Методику розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), та Методику розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Уніфіковані форми актів з переліком питань затверджуються органом державного нагляду (контролю) та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня затвердження у порядку, визначеному законодавством.

Виключно в межах переліку питань орган державного нагляду (контролю) залежно від цілей заходу та ступеня ризику визначає питання, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль), та зазначає їх у направленні на перевірку.

Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Стаття 7 Закону встановлює, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:

- найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;

- найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

- місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;

- номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід;

- перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові;

- дата початку та дата закінчення заходу;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);

- підстави для здійснення заходу;

- предмет здійснення заходу;

- інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Поряд з цим, за змістом статті 10 Закону суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

- державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів;

- посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

Судовим розглядом встановлено, що у спірному випадку товариство не погоджується з правильністю оформлення відповідачем направлення на перевірку від 13.02.2019 №07-01-04/135 та вказує на невідповідність останнього вимогам абзаців 8, 9 частини 2 статті 5 та статті 7 Закону, зважаючи на не зазначення в направленні відомостей про місцезнаходження суб`єкта господарювання та відокремлених підрозділів, щодо діяльності яких планується здійснення перевірки та переліку питань, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль).

В результаті з`ясування судом питання відповідності направлення вимогам Закону встановлено, що у направленні на перевірку від 13.02.2019 №07-01-04/135 екологічною інспекцією зазначена наступна адреса місцезнаходження суб`єкта господарювання – ТОВ "Кононівський елеватор": 36014, Полтавська область, м. Полтава, площа Павленківська, буд. 24 (а.с. 65).

Як слідує зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "Кононівський елеватор" саме вказана адреса значиться в графі "місцезнаходження юридичної особи".

Що стосується відокремлених підрозділів товариства, то за даними цього ж витягу у графі "дані про відокремлені підрозділи юридичної особи: найменування та місцезнаходження відокремленого підрозділу, його ідентифікаційний код" міститься запис "відомості відсутні".

За викладених обставин, оскільки єдиною адресою реєстрації товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань є адреса: 36014, Полтавська область, м. Полтава, Київський район, площа Павленківська, буд. 24, то суд вважає, що інспекція обґрунтовано зазначила вказану адресу у направленні на перевірку.

Водночас, суд відмічає відсутність у направленні на перевірку від 13.02.2019 №07-01-04/135 переліку питань, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль), що є порушенням абзаців 8, 9 частини 2 статті 5 Закону.

Посилання відповідача на те, що визначений у статті 7 Закону (частина 3) виключний перелік відомостей, які мають бути зазначені у посвідченні (направленні) на проведення заходу, не передбачає зазначення переліку питань, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль), судом оцінюються критично, оскільки обов`язок зазначення інспекцією у направленні на перевірку таких питань передбачений саме абзацом 9 частини 2 статті 5 Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що перелік відомостей, які мають бути зазначені у посвідченні (направленні) на проведення заходу, визначений статтею 7 Закону не є вичерпним і при оформленні направлення на перевірку відповідач поряд з вказаною нормою мав також керуватися та враховувати й приписи інших норм Закону, які встановлюють вимоги до оформлення направлення на перевірку, в тому числі й абзацу 9 частини 2 статті 5 Закону.

Таким чином, з огляду на оформлення відповідачем направлення на перевірку з порушенням вимог Закону, суд вважає, що у ТОВ "Кононівський елеватор" були наявні підстави для недопуску інспектора до проведення перевірки відповідно до приписів статті 10 Закону.

В спірному випадку позивач наполягає на тому, що він не допускав інспектора до проведення перевірки з підстав невідповідності направлення вимогам Закону та не надавав останньому будь яких документів для її проведення.

Як встановлено судом, копію направлення на перевірку від 13.02.2019 №07-01-04/135 директору товариства Бондаренко В.М. вручено інспектором ОСОБА_3 19.02.2019.

Отримавши вказане направлення та ознайомившись з його змістом, керівник товариства оформив лист на ім`я інспектора ОСОБА_4 В. від 19.02.2019 №657, в якому повідомив про недопуск останнього до проведення перевірки з підстав невідповідності направлення від 13.02.2019 №07-01-04/135 вимогам Закону (а.с. 12).

Згідно акту посадових осіб ТОВ "Кононівський елеватор" від 19.02.2019 інспектор Хоменко С.В. відмовився від отримання листа товариства про недопуск до перевірки від 19.02.2019 №657, у зв`язку з чим вказаний акт був направлений на адресу екологічної інспекції супровідним листом від 19.02.2019 №658 (а.с. 11, 13).

Вказані обставини співвідносяться з показами допитаного в ході судового розгляду справи в якості свідка інспектора ОСОБА_3 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві дані, повідомив суд про те, що 19.02.2019 він прибув за юридичною адресою товариства з посвідченням та направленням на проведення перевірки. Інспектор вручив директору товариства копію направлення на перевірку, про що той поставив свій підпис на оригіналі направлення. Після цього інспектор довго чекав (близько 1,5-2 години), а посадові особи товариства готували лист, зміст якого він не читав і відмовився отримувати, але вказав суду, що лист стосувався недопуску до перевірки. ОСОБА_3 також зазначив, що керівництво товариства повинно було забезпечити йому виїзди за адресами фактичного місцезнаходження потужностей елеватору, але цього зроблено не було, як не було надано й будь яких документів для перевірки дотримання в діяльності товариства вимог природоохоронного законодавства. Обставини вручення суб`єкту господарювання акту перевірки інспектор Хоменко С.В. не пам`ятає, як не пам`ятає й того, чи звертався з окремими запитами до товариства з приводу надання документів, необхідних для проведення перевірки дотримання товариством вимог природоохоронного законодавства.

За викладених обставин, твердження екологічної інспекції про те, що товариство фактично допустило інспектора до проведення перевірки, про що свідчить отримання керівником товариства копії направлення на проведення перевірки та не зазначення у ньому письмового запису про відмову від допуску, суд вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

За висновком суду, зважаючи на встановлені судом обставини справи, інспектор Хоменко С.В. фактично не був допущений товариством до проведення планового заходу.

Таким чином, на переконання суду, у спірному випадку за відсутності фактичного проведення планового заходу, не надання товариством інспектору будь яких документів, необхідних для проведення перевірки дотримання товариством вимог природоохоронного законодавства, складаючи акт за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №07-01-04/135 та фіксуючи у ньому допущення товариством порушень вимог природоохоронного законодавства, а також, як наслідок, виносячи на підставі таких висновків припис від 07.03.2019 №16/02.1-23, ДЕІ Центрального округу діяла не на підставі та не в межах повноважень, визначених законодавством України, тобто протиправно.

Зважаючи на це, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ТОВ "Кононівський елеватор" шляхом визнання протиправними дій ДЕІ Центрального округу щодо складання акту за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №07-01-04/135; визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції Центрального округу від 07.03.2019 №16/02.1-23.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" (пл. Павленківська, 24, м. Полтава, Полтавська область, 36029, ідентифікаційний код 32284263) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 42149108) про визнання дій протиправними та скасування припису задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо складання акту за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №07-01-04/135.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Центрального округу від 07.03.2019 №16/02.1-23.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Центрального округу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21 грудня 2019 року.

Суддя О.В. Гіглава