Ухвала суду № 86495705, 21.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7793/19

УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Акціонерне товариство «Банк Траст-капітал» про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича від 07.10.2019 року у межах виконавчого провадження № 51069714 про передачу майна боржника ОСОБА_1 стягувачу Акціонерному товариству «Банк Траст-капітал» у рахунок погашення боргу у межах виконавчого провадження № 51069714, відкритого на підставі виконавчого напису № 3919, виданого 10.12.2017 року приватним нотаріусом ОМНО Чужовською Н.Ю., стягнення за яким зупинено з 25.07.2019 року Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/14555/16-ц.

Також, позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити дію оскаржуваної постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича від 07.10.2019 року у межах виконавчого провадження № 51069714 про передачу майна боржника ОСОБА_1 стягувачу Акціонерному товариству «Банк Траст-капітал» у рахунок погашення боргу у межах виконавчого провадження № 51069714, відкритого на підставі виконавчого напису № 3919, виданого 10.12.2017 року приватним нотаріусом ОМНО Чужовською Н.Ю.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 1 ст. 154 КАС України заяву позивача про забезпечення позову розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявник вказує, що на підставі оскаржуваного акта індивідуальної дії право власності на стягнуте за виконавчим написом нотаріуса майно позивача може бути переоформлено на стягувача. Проте, до позовної заяви додано докази, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси розглядається справа № 522/14555/16-ц про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У межах вказаної справи ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2019 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 10.12.2017 року № 3913, вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю., на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з житлового будинку літерою «А», житловою площею 94,2 кв. м, загальною площею 373,9 кв. м, генераторної літерою «В», гараж літерою «Б», огородження № 1, 2 та розташоване на земельній ділянці, площею 595 кв. м; земельну ділянку, площею 595 кв. м, кадастровий номер 5110136900:21:033:0008, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Копія ухвали від 25.07.2019 року отримана третьою особою – відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області – 30.07.2019 року. Постановою Одеського апеляційного суду від 25.10.2019 року апеляційна скарга АТ «Банк Траст-капітал» на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову була відхилена. Таким чином, на думку заявника, наявні підстави для забезпечення позову, відповідно до п. 1 ч. ст. 151 КАС України.

Так, предметом дослідження по справі № 420/7793/19 є правомірність прийняття головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича постанови від 07.10.2019 року у межах виконавчого провадження № 51069714 про передачу майна боржника стягувачу.

Тобто, саме правомірність постанови від 07.10.2019 року у межах виконавчого провадження № 51069714 про передачу майна боржника стягувачу, підлягає з`ясуванню під час розгляду справи по суті, а тому задоволення заяви про забезпечення позову з підстав на які посилається позивач, у даному випадку буде вирішенням судом позовних вимог по суті та виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені ст. 150 КАС України.

За таких підстав, оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням обставин, зазначених позивачем в заяві про забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявність зв`язку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності труднощів виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову у даному випадку буде вирішенням судом позовних вимог по суті та виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені статтею 150 КАС України, а тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150-154, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 20.12.2019 року (вхід. № 48718/19) у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук