Ухвала суду № 86495678, 21.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6821/19

У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні(в порядку письмового провадження) клопотання представника відповідача за вх. №46892/19 про заміну відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №166905 від 24.10.2019 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за на явними у справі матеріалами, порядку ст. 262 КАС України.

10.12.2019 року за вх. №46892/19 від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Кучеренко Г.А. (за довіреністю) надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому, зокрема зазначено, що відповідно до пункту Положення про державну службу з безпеки на транспорти затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) є органом центральної влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра інфраструктури і якій реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Відповідно до п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, є структурним, територіальним підрозділом Укртрансбезпеки та не являється юридичною особою, всі працівники оформлені та працюють саме в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Приписами ч. 3-4 ст. 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Так, представник відповідача у заявленому клопотанні просить замінити відповідача з Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на Державну службу України з безпеки на транспорті.

З матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 , вбачається, що відповідачами зазначені:

Відповідач 1 - Державна служба України з безпеки на транспорті;

Відповідач 2 - Управління Укртрансбезпеки в Одеській області.

Відтак, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки, Державна служба України з безпеки на транспорті вже є належним відповідачем у справі №420/6821/19.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відтак, посилання представника Державної служби України з безпеки на транспорті на відсутність статусу юридичної особи у Управління Укртрансбезпеки в Одеській області не приймається судом, оскільки можливість мати статус учасника справи можуть і суб`єкти владних повноважень, які не є юридичною особою.

Керуючись ст.ст. 4, 48, 55, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача за вх. №46892/19 про заміну відповідача - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.