Ухвала суду № 86495570, 18.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3247/18

УХВАЛА

18 грудня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Одесі клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 1540/3247/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан, відповідно до технічного паспорту, який видано 17.07.2017 року ФОП ОСОБА_2 ; зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати металеву конструкцію (металева огорожа з фірткою та навісом), самовільно улаштовану на прилеглій території до квартири АДРЕСА_1 .

Представником відповідача до суду надано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 1540/3247/18. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради не проводилось дослідження квартири АДРЕСА_1 та всі документи складені за відсутності ОСОБА_1 . Окрім технічного паспорту із зображенням приміщень та самостійно складних акті обстеження, інших доказів позивачем до матеріалів не надано. При цьому, ОСОБА_1 , жодних робіт, які б негативно впливали на несучі конструкції та мали наслідком руйнування будинку не проводилось. Таким чином, для встановлення проведення ОСОБА_1 реконструкції квартири АДРЕСА_1 та наявності тих порушень, на які посилається позивач, слід залучити експерта та провести експертизу.

Представник відповідача просив суд поставити на вирішення судової будівельно-технічної експертизи питання: в якому технічному стані знаходяться несучі та огороджувальні конструкції квартири АДРЕСА_1 ; чи дійсно ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 проведено реконструкцію квартири, а саме демонтовано стіни між жилими кімнатами площею 27,9 кв.м., 15.4 кв.м. та 23.3 кв.м.; влаштовано дверний отвір у стіні між кімнатами; збудовано дверний отвір у кімнаті площею 7,5 кв.м.; посилено несучі та огороджувальні конструкції металевими обоймами та посилено отвори металевими швелерами та пластинами; влаштовано нову стіну з пінобетонних блоків; змінено вікна та влаштовано фасадні двері; чи здійснено ОСОБА_1 будівельні роботи, які можуть стати підставою для руйнування або приведення у аварійний стан будинку АДРЕСА_1 ; чи можливо у разі встановлення факту проведення реконструкції привести приміщення у стан, який відповідає технічному паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 17.07.2017 року ФОП ОСОБА_2 , без пошкодження несучих конструкцій та приведення у аварійний стан будинку АДРЕСА_1 .

Проведення судової будівельно-технічної експертизи представник відповідача просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та покласти витрати на проведення експертизи на відповідача, ОСОБА_1 .

Представником позивача до суду надано заперечення, в яких представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради зазначив, що факт встановлення самочинної реконструкції вже встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили, а тому призначення експертизи є недоцільним. Висновки експерта щодо можливості настання руйнування або аварійного стану будинку не можуть бути повними та достовірними. При цьому, приведення квартири в первинний стан відповідно до технічного паспорту приведе її в стан, який був до реконструкції, а отже функціонально та технічно конструкція будинку не зазнає негативного впливу.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які з`явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради, на підставі наданих КП «ЖКС «Порто-Франківський» документів прийнято розпорядження № 106 від 10.04.2018 року "Про приведення самовільно реконструйованої частини квартири АДРЕСА_1 , в первинний стан".

Також, 16.04.2018 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято розпорядження № 112 "Про демонтаж металевої конструкції (металева огорожа з фірткою та навісом), самовільно улаштованої на прилеглій території до квартири АДРЕСА_1 .

На підставі розпорядження №106 від 10.06.2018 року та розпорядження №112 від 16.04.2018 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п. п. 5.1 п.5 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України на території Одеської області діє Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Згідно даних офіційного сайту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, вказана експерта установа має можливість для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, а також ненадання жодною із сторін висновку експерта з цих самих питань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, доручивши її проведення - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на недоцільність призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки обставини, які входять до предмета доказування потребують спеціальних знань, які наявні у експерта, а висновок судової будівельно-технічної експертизи має значення для об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 72, 101, 102, 103, 106, 180, п. 4 ч. 2 ст. 236, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 1540/3247/18, - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- в якому технічному стані знаходяться несучі та огороджувальні конструкції квартири АДРЕСА_1 ;

- чи дійсно ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 проведено реконструкцію квартири, а саме демонтовано стіни між жилими кімнатами площею 27,9 кв.м., 15.4 кв.м. та 23.3 кв.м.; влаштовано дверний отвір у стіні між кімнатами; збудовано дверний отвір у кімнаті площею 7,5 кв.м.; посилено несучі та огороджувальні конструкції металевими обоймами та посилено отвори металевими швелерами та пластинами; влаштовано нову стіну з пінобетонних блоків; змінено вікна та влаштовано фасадні двері;

- чи здійснено ОСОБА_1 будівельні роботи, які можуть стати підставою для руйнування або приведення у аварійний стан будинку АДРЕСА_1 ;

- чи можливо у разі встановлення факту проведення реконструкції привести приміщення у стан, який відповідає технічному паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 17.07.2017 року ФОП ОСОБА_2 , без пошкодження несучих конструкцій та приведення у аварійний стан будинку АДРЕСА_1 .

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта невідкладно повідомити суд у разі неможливості проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів, відповідно до ч. 7 ст. 102 КАС України.

Для проведення судово-економічної експертизи направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи № 1540/3247/18.

Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта додаткові документи, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зупинити провадження по справі № 1540/3247/18 до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 грудня 2019 року.

Суддя О.А.Левчук