Ухвала суду № 86495510, 20.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6276/19

У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без руху за вх.№46897/19 від 10.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини 1485 в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини 1485 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18 липня 2018 року відповідно до пункту 12 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини 1485 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18 липня 2018 року відповідно до частини 1,4 та 14 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей»;

зобов`язати Військову частину 1485 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18 липня 2018 року відповідно пункту 12 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

зобов`язати Військову частину 1485 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18 липня 2018 року відповідно до частини 1,4 та 14 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей».

Ухвалою суду від 28.10.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАСУ).

10.12.2019 року за вхід. №46847/19 через канцелярію суду представником відповідача Військової частини 1485 С.Д. Ящук (за довіреністю) надано заперечення на позовну заяву, в яких відповідач просив залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати компенсації за невикористані додаткові відпустки, як учаснику бойових дій та про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані додаткові відпустки, як учаснику бойових дій з 2015 року по день звільнення, проте, позивач не зазначає, яку саме суму просить зобов`язати відповідача сплатити.

Відповідно до ч.ч. 13, 14 та 15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Стаття 160 КАС України визначає вимоги до позовної заяви, недотримання яких може слугувати підставою для залишення позову без руху.

Так, в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в повному обсязі дотримано вимоги ст. 160 КАС України, а тому підстави для залишення позову без руху відсутні.

А тому, суд критично ставиться до твердження відповідача, що ОСОБА_1 при зверненні з адміністративним позовом не зазначив конкретну суму, що підлягає компенсації.

Враховуюче вище викладене суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без руху слід відмовити, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що відповідають ст.160 КАС України.

Керуючись ст. 44, 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без руху за вх.№46897/19 від 10.12.2019 року – відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.