Рішення № 86495394, 19.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6794/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29) до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65091, м. Одеса, вул Розумовська, 37), Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65091, м. Одеса, вул Розумовська, 37), про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору №59489424 від 09.09.2019р.,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 09.09.2019 р. у виконавчому провадженні №59489424 про стягнення виконавчого збору у розмірі 8 930,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59489424 щодо стягнення з AT «Одеська ТЕЦ» на користь AT «НАК «Нафтогаз України» 89 305,07 грн. судового збору відповідно до Наказу № 916/2146/16, виданого Господарським судом Одеської області 27.09.2016 р. Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області 24.07.2019р. винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 59489424 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Постановою від 25.07.2019 р. дане виконавче провадження прийняв до виконання. Позивач зазначає, що АТ «Одеська ТЕЦ» знаходилось у стані ліквідаційної процедури, відповідно до постанови Господарського суду Одеської області від 13.12.2016р., а відповідно порядок погашення кредиторських вимог банкрутом регулювався Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвалою Господарського суду від 23.03.2017р. у справі №17-2-1-7-5-6-21-2-32-39-18/01-5010 кредиторські вимоги ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» визнано на загальну суму 934679935,35грн., до якої, крім іншого, увійшла заборгованість АТ «Одеська ТЕЦ» стягнута згідно рішення Господарського суду у справі №916/2146/16 на суму 6042976,28грн. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2019р. у справі №916/2146/16 за результатами розгляду скарги АТ «Одеська ТЕЦ» на дії Державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області визнано неправомірними дії виконавця та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №59489424 від 12.07.2019р. щодо стягнення з Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» грошової суми у розмірі 89 305,07грн. відповідно до наказу №916/2146/16, виданого Господарським судом Одеської області 27.09.2016р. З огляду на викладене позивач вважає, що постанова про стягнення з Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» виконавчого збору підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2019р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою від 05.12.2019 р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-272 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ. Призначено судове засідання по справі на « 13» грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 13.12.2019р., яка занесена до протоколу судового засідання, замінено відповідача у справі з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Відкладено розгляд справи на 19.12.2019р. Ухвалено розгляд справи розпочати спочатку.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №ЕП/9787/19 від 11.12.2019 р.), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено про правомірність оскаржуваної постанови з огляду на те, що 09.09.2019р. виконавче провадження №59489424 було закінчено на підставі пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, яку було вже виконано фактично. Таким чином, відсутні підстав для скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

До судового засідання 19.12.2019 р. сторони явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

19.12.2019 р. (вх. № 48496/19) від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу природного газу № 1754/14-ТЕ-23 від 30.01.2014р. у розмірі 6 139 754,58 грн., з яких 5 625 386,46 грн. сума інфляційних втрат, 514 368,13 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.09.2016 по справі №916/2146/16 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29. Код ЄДРПОУ 05471158) на користь Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6. Код ЄДРПОУ 20077720) 5 439 303 (п`ять мільйонів чотириста тридцять дев`ять тисяч триста три) грн. 08 коп. суму інфляційних втрат, 514 368 (п`ятсот чотирнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 13 коп. 3% річних; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29, код ЄДРПОУ 05471158) на користь Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6. Код ЄДРПОУ 20077720) витрати на сплату судового збору у розмірі 89 305 (вісімдесят дев`ять тисяч триста п`ять) грн. 07 коп.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

Постановою Державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Добріяном Дмитром Валерійовичем в рамках виконавчого провадження ВП №59489424, на підставі наказу № 916/2146/16, виданого 27.09.2016 Господарським судом Одеської області, відкрито виконавче провадження про стягнення з Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» грошової суми у розмірі 89 305,07грн.

12.07.2019 р. Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59489424 щодо стягнення з AT «Одеська ТЕЦ» на користь AT «НАК «Нафтогаз України» 89 305,07 грн. судового збору відповідно до Наказу №916/2146/16, виданого Господарським судом Одеської області 27.09.2016 р. 24.07.2019р. Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області було винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 59489424 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Постановою від 25.07.2019 р. дане виконавче провадження прийняв до виконання.

09.09.2019р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

09.09.2019р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 8930,51 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у справі №916/2146/16 від 28.10.2019р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.09.2019року про відмову в задоволенні скарги акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» (вх. №2-3618/19) на дії Державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Добріяна Д.В. скасовано. Задоволено скаргу акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на дії Державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Добріяна Д.В. Визнано дії Державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Добріяна Д.В. неправомірними. Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2019 № 59489424 щодо стягнення з АТ «Одеська ТЕЦ» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 89305,07грн. відповідно до наказу № 916/2146/16, виданого Господарським судом Одеської області 27.09.2016.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною другоюстатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьомуЗаконі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цимЗаконом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

За змістом п. 5 ч.1ст. 3 Закону № 1404-VІІІ примусовому виконанню відповідно до цьогоЗаконупідлягають постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно з ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника податидекларацію про доходита майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленомустаттею 27 цього Закону.

Враховуючи, що Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду справі №916/2146/16 від 28.10.2019р. за результатами розгляду скарги АТ «Одеська ТЕЦ» на дії Державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області визнано неправомірними дії виконавця та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №59489424 від 12.07.2019р. щодо стягнення з Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» грошової суми у розмірі 89 305,07грн. відповідно до наказу №916/2146/16, виданого Господарським судом Одеської області 27.09.2016р., суд дійшов висновку що постанова про стягнення виконавчого збору, прийнята Відділом примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 09.09.2019р. про стягнення виконавчого збору підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст 6, 14, 78, 90, 139, 161,205, 255, 273, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29, ЄДРПОУ 05471158) до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65091, м. Одеса, вул Розумовська, 37, код ЄДРПОУ 34929741), Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору №59489424 від 09.09.2019р.,- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 09.09.2019 р. у виконавчому провадженні №59489424 про стягнення виконавчого збору у розмірі 8 930,51 грн.

Стягнути з Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65091, м. Одеса, вул Розумовська, 37, код ЄДРПОУ 34929741) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29, ЄДРПОУ 05471158) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Г.П. Самойлюк

.