Ухвала суду № 86495205, 20.12.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.12.2019
Номер справи
400/4588/19
Номер документу
86495205
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2019 р. справа № 400/4588/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГенеральної прокуратури України, вул. Різницька, 13/15,Київ,01601

треті особи1. Держгеокадастр України, вул. Народного ополчення, 3,Київ,Південна Частина Києва, Київ,03680 2. Відділ Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Центральна, 202 А,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56602 3. Головне Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34,Миколаїв,54034 4. Новоодеська міськрада Миколаївської області, вул. Центральна,208,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56600 5. Новоодеський районний суд Миколаївської області, вул. Центральна, 190,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56600 провизнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Генеральна прокуратура України про визнання рішення протиправним, за участю третіх осіб, Держгеокадастру України, Відділу Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, Новоодеського районного суду Миколаївської області, Новоодеської міської ради Миколаївської області.

Суд ознайомився із позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви та доданими до неї документами, судом встановлено, що позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача, оформлене листом від 07.12.2018 р. №17/1-66-16.

Позивач з даним позовом звернулась до суду 17.12.2019 р., тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду (через один рік після прийняття оскаржуваного рішення).

Таким чином, позивач пропустила строк звернення до суду з цим позовом, заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення строку до суду не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також, суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначила ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі їй номери засобів зв`язку та реєстраційні номери облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третіх осіб.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовні вимоги не конкретизовані, оскільки не вказано реквізитів спірного рішення відповідача.

Відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява такого підтвердження не містить.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позивач не додав до позовної заяви її копію з додатками для відповідача та третіх осіб.

Крім того, позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку і скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Так, ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивач не надала до суду належного доказу підтвердження свого скрутного становища і відповідно доказу отриманого доходу за попередній календарний рік, тобто за 2018 рік.

Належним підтвердження доходу є відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених та утриманих податків за повний 2018 рік і у разі перевищення суми судового збору 5% доходів позивача за минулий рік, суд може звільнити позивача від його сплати.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку ненадання вказаних судом доказів, судовий збір необхідно сплатити в сумі 768,40 грн на рахунок №UA958999980000034312206084007, отримувач коштів УК у м. Миколаїв (м. Миколаїв/22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення строку;

- позовну заяву із зазначенням ідентифікаційного коду та номерів засобу зв`язку відповідача та третіх осіб та уточненням (конкретизацією) позовних вимог щодо реквізитів спірного рішення;

- копію позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб;

- надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову з тих самих підстав;

- надати докази сплати судового збору в розмірі 768,40 грн або докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич

Часті запитання

Який тип судового документу № 86495205 ?

Документ № 86495205 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 86495205 ?

Дата ухвалення - 20.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86495205 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86495205 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 86495205, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 86495205, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 20.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 86495205 відноситься до справи № 400/4588/19

Це рішення відноситься до справи № 400/4588/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 86495203
Наступний документ : 86495206