Ухвала суду № 86495061, 20.12.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №439/1598/19

У Х В А Л А

про повернення скарги

20 грудня 2019 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 до Золочівського відділу поліції Львівської області про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просив:

-«визнати керівництво Золочівського відділу поліції Львівської області винним в бездіяльності при розгляді матеріалів з питань шахрайства в системі «Ощадбанк» та повернення клієнтам вкрадених коштів»;

-«зобов`язати відповідача невідкладно розслідувати випадки шахрайства обрахувань клієнтів «Ощадбанк», а вкрадені кошти повернути потерпілим».

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 30.10.2019 року, відповідно до ст.ст.20, 29 КАС України, матеріали справи передано для розгляду (зі стадії щодо вирішення питання про відкриття провадження) до Львівського окружного адміністративного суду.

Так, 26.11.2019 року матеріали скарги ОСОБА_1 були надіслані Бродівським районним судом Львівської області до Львівського окружного адміністративного суду і надійшли до суду 28.11.2019 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 року, останню передано на розгляд головуючому судді Сасевичу О.М.

Ухвалою судді від 29.11.2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху усунути її недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається, позивача/скаржника було повідомлено належним чином про підстави залишення скарги без руху та наслідки неусунення недоліків такої, оскільки копія ухвали судді від 29.11.2019 року про залишення скарги без руху отримана безпосередньо ОСОБА_1 05.12.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений суддею строк, що був достатнім для виправлення недоліків, позивачем/скаржником вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.11.2019 року не виконано.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку позивачем\скаржником до суду також подано не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що дану скаргу, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу/скаржнику.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 до Золочівського відділу поліції Львівської області про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій повернути позивачу/скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сасевич О.М.