Рішення № 86494991, 19.12.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 1.380.2019.003777

ДОДАТКОВЕ

СУДОВЕ РІШЕННЯ

19 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про відшкодування судових витрат у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Мірта ТМ” до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 позов товариства з обмеженою відповідальністю “Мірта ТМ” до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу задоволено посністю, визнано протиправним та скасувано наказ Головного управління ДФС у Львівській області від 29.05.2019 № 3254 “Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ “Мірта ТМ” (код ЄДРПОУ 41917106), визнано протиправним та скасувано наказ Головного управління ДФС у Львівській області від 19.07.2019 № 4320 “Про поновлення перевіри” ТОВ “Мірта ТМ” (код ЄДРПОУ 41917106).

Представник позивача у судовому засіданні 04.12.2019 до судових дебатів усно подав заяву про вирішення питання про судові витрати вказав, що докази, понесених витрат позивачем будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

06.12.2019 представник позивача подав письмову заяву про вирішення питання про судові витрати, а саме про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13400, грн та докази на підтверження понесених позивачем витрат.

Представник відповідача подав відзив на заяву про вирішення питання про судові витрати (вх. № 48346). Вказує, що сума витрат на правничу допомогу, яку просить стягнути представни позивача є необгрунтованою. Враховуючи такі критерії як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору, розмір гонорару адвоката є завищеним. Звертає увагу, що відповідно до замовлення до договору від 10.06.2019 загальна сума наданої правової допомоги становить 7400 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд також зазначає, що відпоідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Таким чином подання усної заяви до судових дебатів про відшкодування судових витрат не суперечить КАС України, відтак заява представника позивача відшкодування судових витрат подана відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України.

У судове засідання представник позивача не прибув. Подав до суду заяву від 16.12.2019 (вх. № 4202 ел), відповідно до якої просить розглянути заяву про вирішення питання про судові витрати без його участі, просить таку заяву задоволити.

У судовому засідання представник відповідача щодо задоволення заяви ро вирішення питання про судові витрати заперечив, вказав, що судові витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними складності справи.

Суд заслухав вступну промову представника позивача та поставив на вирішення питання щодо переходу до письмового провадження.

Представник позивача щодо переходу до письмого провадження не заперечив, тому суд перейшов до такого.

Суд, розглянувши заяву та вивчивши долучені до неї письмові докази та матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про обґрунтованість заяви частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суд досліджує на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога товариству з обмеженою відповідальністю “Мірта ТМ” надавалася адвокатом Стець Р.Я. на підставі договору від 29.05.2019 № 16/2019 про надання правової допомоги та ордеру від 22.07.2019 серії ВС № 1001632.

Відповідно до пункту 4.2 договору про надання правової допомоги 29.05.2019 № 16/2019, укладеного між адвокатським бюро «STETS SONS&PARTNERS», в особі керуючого Стеця Р.Я. та товариства з обмеженою відповідальністю “Мірта ТМ”, гонорар адвокатського бюро визначається з розрахунку погодженої сторонами вартості представництва згідно звітів адвокатського бюро про надані послуги, та на підставі погодженого сторонами останочного звіту про виконання доручення, або акту-прийому передачі виконаних робіт та сплачується протягом п`яти днів після погодження відповідного звіту адвокатського бюро, або акту виконаних робіт.

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт від 04.12.2019 до договору 29.05.2019 № 16/2019 про надання правової допомоги адвокатське бюро «STETS SONS&PARTNERS», в особі керуючого Стеця Р.Я. надав, а товариство з обмеженою відповідальністю “Мірта ТМ” прийняло послуги у справі № 1.380.2019.003777:

- вивчення та правовий аналіз наданих матеріалів щодо проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Мірта ТМ» (2 години, вартість 1 години – 400 грн) 800грн;

- усна консультація щодо порядку та перспектив розгляду адміністративної справ (1 години, вартість години 400 грн) 400 грн;

- підготовка та скеровування адвокатського запиту в ГУ ДФС у Львівській області щодо обставин видачі наказу від 29.05.2019 про проведення перевірки, надання копій документів (1 години, вартість години 400 грн) 400 грн;

- підготовка та скеровування адвокатського запиту в ДФС України щодо затвердження та включення товариства в план-графік, надання копій документів (1 години, вартість години 400 грн) 400 грн;

- підготовка та скеровування листів в ГУ ДФС у Львівській області щодо не можливості надання певинних документів у зв`язку з їх вилученням правоохоронними органами (2 години, вартість 1 години – 400 грн) 800грн;

- підготовка та скеровування листів в ГУ ДФС у Львівській області та Оперативне управління для надання копії доповідної записки та даних про збір інформації про ухилення від спллати податків (2 години, вартість 1 години – 400 грн) 800грн;

- підготовка та подання позову в Львівський окружний адміністративний суд про скасування наказу про проведення документальної перевірки (5 години, вартість 1 години – 400 грн) 2000 рн;

- підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду заяви про забезпечення позову 1400 грн;

- підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду заяви про збільшення позовних вимог 1000 грн;

- підготовка та подання до суду відповіді на відзив відповідача (3 години, вартість 1 години – 400 грн) 1200грн;

- підготовка та скеровування адвокатського запиту в ДПС України і Міністерство фінансів щодо надання копії затвердженого плану-графіку станом на 29.05.2019, де було включено ТОВ «Мірта ТМ» (1 години, вартість години 400 грн) 400 грн;

- участь у судовому засіданні (3 засідання, 1 засідання 1000 грн) 3000 грн.

Оплата послуг за правову допомогу відповідно до акту приймання-передачі надання послуг від 04.12.2019 здійснена в розмірі 13400 грн, що підтверджується квитанцією від 04.12.2019, код квитанції 1798-5572-3330-6117.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що відповідно до замовлення до договору від 10.06.2019 загальна сума наданої правової допомоги становить 7400 грн, осільки порядок оплати наданих послуг визначений пунктом 4.2 договору про надання правової допомоги 29.05.2019 № 16/2019, відповідно до якого гонорар адвокатського бюро визначається з розрахунку погодженої сторонами вартості представництва згідно звітів адвокатського бюро про надані послуги, акту-прийому передачі виконаних робіт та сплачується протягом п`яти днів після погодження відповідного звіту адвокатського бюро, або акту виконаних робіт.

Проте, суд звертає увагу на те, що розмір понесених витрат позивачем на надання правничої допомоги адвокатим Стець Р.Я. не є співмірним обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількості витраченого часу, об`єму наданих послуг в частині:

- підготовка та скеровування адвокатського запиту в ГУ ДФС у Львівській області щодо обставин видачі наказу від 29.05.2019 про проведення перевірки, надання копій документів (1 години, вартість години 400 грн) 400 грн;

- підготовка та скеровування адвокатського запиту в ДПС України і Міністерство фінансів щодо надання копії затвердженого плану-графіку станом на 29.05.2019, де було включено ТОВ «Мірта ТМ» (1 години, вартість години 400 грн) 400 грн;

- підготовка та скеровування адвокатського запиту в ДФС України щодо затвердження та включення товариства в план-графік, надання копій документів (1 години, вартість години 400 грн) 400 грн;

- підготовка та скеровування листів в ГУ ДФС у Львівській області щодо не можливості надання певинних документів у зв`язку з їх вилученням правоохоронними органами (2 години, вартість 1 години – 400 грн) 800грн;

- підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду заяви про збільшення позовних вимог 1000 грн.

Суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 19.09.2019 у справі № 826/8890/18.

Відтак, заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх обсягом, а тому суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цьому випадку має бути зменшений та повинен складати в цій частині 1200 грн.

В рішенні судом в становлено, зокрема, що винесення наказу Головним управлінням ДФС у Львівській області від 29.05.2019 № 3254 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Мірта ТМ» є протиправним, оскільки законодавством не передбачено включення до затвердженого і оприлюдненого річного плану-графіка проведення перевірок в поточному році інших платників податків.

Наказ № 3254 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Мірта ТМ» винесено 29.05.2019, на підставі проекту коригування плану – графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 06 місяць 2019 року, затверджено в.о. голови Державної фіскальної служби України 12.06.2019, тобто після прийняття наказу «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Мірта ТМ».

Суд зазначає, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але має і спонукання суб`єкта владних повноважень утримуватись від прийняття протиправних наказів, відтак від порушення прав платників податків.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 11600 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 252, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача про відшкодування судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ 43143039) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Мірта ТМ” (вул. Зелена, 115 б, м. Львів, 79035, код ЄДРПОУ 41917106) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11600 грн.

В задоволенні стягнення решти витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 19.12.2019.

Суддя Костецький Н.В.