Ухвала суду № 86494946, 20.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3476/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про повернення 50 відсотків судового збору у справі № 360/3476/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про повернення 50 відсотків судового збору у справі № 360/3476/19, в якому заявник просив розглянути питання про повернення позивачу судового збору у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд дійшов до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положеннями частини першої статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 КАС України).

Судом встановлено, що 10.09.2019 від представника ПАТ “Лисичанськвугілля” надійшов відзив на позов від 06.09.2019 № 01/12-635, в якому зазначено, що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі (а.с.66).

Відповідно до платіжного доручення від 26.07.2019 № 1127 Головним управлінням ДФС у Луганській області при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн (а.с.3).

При цьому, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що визнання позовних вимог надійшло від відповідача до початку розгляду справи по суті.

На підставі зазначеного, враховуючи те, що заява про визнання позовних вимог надійшла від відповідача до початку розгляду справи по суті, клопотання представника позивача про повернення 50 відсотків судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 142, 248, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Луганській області про повернення 50 відсотків судового збору у справі № 360/3476/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі - задовільнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Луганській області (код ЄДРПОУ 39591445; місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) п`ятдесят відсотків судового збору в сумі 960,50 грн, сплаченого при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, за платіжним дорученням від 26.07.2019 № 1127.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян