Ухвала суду № 86494882, 20.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4402/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши клопотання представника ІІІ-го відповідача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 360/4402/19 за позовом адвоката Воронка Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Савельєвої Анни Миколаївни, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Воронка Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Савельєвої Анни Миколаївни, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року задоволено клопотання відповідачів про розгляд справи № 360/4402/19 в загальному позовному провадженні, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

17 грудня 2019 року на офіційну електронну адресу суду від представника ІІІ-го відповідача – уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка А.А., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначено, що фактичним місцезнаходженням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укомунбанк» є місто Київ.

Просив призначити розгляд заяви в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва або за відсутності такої можливості: Господарського суду Київської області, Господарського суду м. Києва, Шостого апеляційного адміністративного суду, Київського окружного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського апеляційного суду чи Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною п`ятою статті 195 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із частиною сьомою статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це відповідного клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання представника ІІІ-го Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що ІІІ-м Відповідачем не зазначено необхідних та достатніх аргументів, стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Суд вважає, що обґрунтування клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича щодо місцезнаходження у м. Києві, не є причиною, яка ускладнює або робить неможливим участь уповноваженого представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича в судовому засіданні.

Враховуючи наведені суб`єктивні обставини, не наведення об`єктивних причин неможливості прибуття до суду, той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком, предмет спору, обсяг та характер доказів, які потрібно дослідити в судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ІІІ-го відповідача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 360/4402/19 за позовом адвоката Воронка Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Савельєвої Анни Миколаївни, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Захарова