Ухвала суду № 86494783, 19.12.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/3058/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами спрощеного провадження

адміністративну справу

позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, код ЄДРПОУ 38613719)

відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить застосувати до нього заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони експлуатації будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що використовується для тимчасового проживання людей (як готель), шляхом заборони її використання (експлуатації) відповідачем та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою судді від 03.12.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.12.2019 року.

У судове засідання 19.12.2019 року учасники справи не з`явилися. Від сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовані необхідністю надання їм часу до 27.02.2020 року для примирення та усунення відповідачем порушень, виявлення яких стало приводом для звернення позивача до суду з цим позовом.

Як свідчать матеріали справи, після відкриття провадження у ній ФОП ОСОБА_1 з 6 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, що вказані в позовній заяві, усунув 2 порушення, що підтверджується актом №294 від 16.12.2019 року, складеним за результатами проведення позапланової перевірки відповідача щодо додержання ним законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Проте залишилися неусунутуми такі порушення:

- дерев`яні елементи горищного покриву (крокви, лати) будівлі не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- не забезпечено захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- будівля не обладнана системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

- не здійснено технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 року №25.

Доказів того, що відповідач наразі вживає заходи щодо усунення цих порушень суду не надано.

Відповідно до частин 1, 2 статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Суд вважає, що клопотання сторін про надання їм часу для примирення та про зупинення провадження у справі для усунення відповідачем порушень пожежної та техногенної безпеки, у зв`язку з виявлення яких позивачем пред`явлено даний позов, є необґрунтованими та не відповідають завданням адміністративного судочинства, оскільки сторонами не надано до суду доказів вжиття відповідачем заходів з метою повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки. За таких обставин у задоволенні таких клопотань сторін слід відмовити.

Розглядаючи справу, суд установив, що рішення у ній може вплинули на права та обов`язки ОСОБА_2 .

Частинами 2, 4, 5 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до статті 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Предметом спору у даній справі є заборона експлуатації ФОП ОСОБА_1 будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 . Відтак, рішення у даній справі може вплинути на її майнові права та обов`язки, що обумовлює необхідність її залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частин 1, 5 статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті, суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись статтями 49, 50, 190, 223, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотань сторін про зупинення провадження в адміністративній справі №340/3058/19.

2. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

3. Встановити позивачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

3.1. протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали:

- направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів;

- подати докази такого направлення до суду.

3.2. не пізніше дня судового засідання подати до суду: припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, який складений на підставі акту перевірки №251 від 21.10.2019 року.

4. Встановити третій особі порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. протягом 7 днів з дня отримання копії позовної заяви:

- подати до суду пояснення щодо позову (щодо його підтримки чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 165, 176 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані раніше) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії пояснення та письмових доказів іншим учасникам справи;

- разом з поясненнями подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Відкласти судове засідання до 23.01.2020 року до 10:30 год.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш