Ухвала суду № 86494632, 21.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

21 грудня 2019 року № 810/1862/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві заяву про роз`яснення судового рішення в межах адміністративної справи № 810/1862/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шамраївський цукор» до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Шамраївський цукор» з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому позивач просив зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №211 від 31.10.2017, №56 від 13.10.2017, №161 від 23.10.2017, №160 від 20.10.2017.

Рішенням суду від 20.06.2018, з урахуванням ухвали суду від 21.12.2018 про виправлення описки, зобов`язано Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код 39292197, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Шамраївський цукор» (ідентифікаційний код 41570288, місцезнаходження: 09039, Київська область, Сквирський район, с. Руда, вул. Заводська, 27) №211 від 31.10.2017, №56 від 13.10.2017, №161 від 23.10.2017, №160 від 20.10.2017у Єдиному реєстрі податкових накладних.

16 грудня 2019 року від представника ДФС України надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

21 грудня 2019 року від представника ДФС України надійшло клопотання про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення.

Вирішуючи питання щодо цього клопотання суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Приписами частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169, з урахуванням положень частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявникові якщо заявник подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про повернення заяви про роз`яснення судового рішення разом із усіма доданими до неї матеріалами заявникові.

Керуючись статтями 7, 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про роз`яснення судового рішення, – повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.