Ухвала суду № 86494545, 20.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2019 року м. Київ № 320/5567/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до директора Комунального підприємства «Борщагівка» Педорича Петра Миколайовича, Комунального підприємства «Борщагівка» про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Комунального підприємства «Борщагівка» Педорича Петра Миколайовича, Комунального підприємства «Борщагівка», в якому позивач просить суд визнати протиправними дії (бездіяльність) директора Комунального підприємства «Борщагівка» Педорича Петра Миколайовича, що виявились у невиконанні Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Конституції України; зобов`язати Комунальне підприємство «Борщагівка» здійснити поточний ремонт першого парадного будинку за №19 по вулиці Шкільна, села Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області (побілка стін та стелі, пофарбування: панелей, сходових клітинок, перил та заміна дерев`яних вікон на пластик).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, а саме подання до суду позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС, а також надання її копії відповідно до кількості учасників справи, зокрема, із зазначенням у ній:

- письмового узгодження позовної вимоги до Комунального підприємства «Борщагівка» із положеннями КАС України, або, у разі залишення її у первісному змісті, - письмового обґрунтування такої позиції позивача з урахуванням наведених судом положень КАС України з відповідного питання для встановлення судом, чи належить позовну заяву у зазначеній частині розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- належним чином засвідчену копію рішення Виконавчого комітету Петропавлівськ-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30.08.2017 №219;

- належним чином засвідчену копію Рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №68 від 19 грудня 2002 року «Про утворення комунального підприємства «Борщагівка» та затвердження його статуту» в двох екземплярах (для суду та одного з відповідачів).

Копію ухвали позивач отримав 22 жовтня 2019 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Цією ж статтею встановлено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.ч. 8, 9 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на положення наведених вище правових норм, днем вручення позивачу копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року, якою встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня одержання копії вказаної ухвали, є 22 жовтня 2019 року, а відтак останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 1 листопада 2019 року.

Станом на 20 грудня 2019 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16 жовтня 2019 року.

Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Отже, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 16 жовтня 2019 року не виконані.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16 жовтня 2019 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому при постановленні ухвали про повернення позовної заяви судом взято до уваги строки пересилання поштових відправлень, встановлені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень".

Так, відповідно до пункту 1 Розділу II наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень", нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), зокрема, місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 1 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (пункт 2 Розділу II наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень").

Таким чином, повертаючи позовну заяву у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, судом враховано передбачений законодавством максимальний строк пересилання поштових відправлень.

Аналогічна правова позиція щодо врахування під час прийняття судових рішень строків пересилання поштових відправлень, встановлених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень", висвітлена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 07.02.2018 в адміністративній справі 802/1503/17-а.

Окремо слід зазначити, що строк для усунення недоліків позовної заяви у позивача був до 1 листопада 2019 року, повертаючи позовну заяву лише 20 грудня 2019 року суд фактично надав йому подовжений строк виконання вимог ухвали, яким він не скористався.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

При цьому, суд зазначає, що частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Комунального підприємства «Борщагівка» Педорича Петра Миколайовича, Комунального підприємства «Борщагівка» про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова