Ухвала суду № 86494422, 19.12.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 грудня 2019 року Справа № 280/5296/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ТП “Трансервіс-1” (69076, м.Запоріжжя, вул.Новобудов, буд.3, кім.801; код ЄДРПОУ 41579584)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146),

Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; код ЄДРПОУ 39292197),

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТП “Трансервіс-1” до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 13.08.2019: №1252027/41579584 про відмову в реєстрації податкової накладної №126 від 25.10.2018; №1252029/41579584 про відмову в реєстрації податкової накладної №112 від 27.10.2018; №1252023/41579584 про відмову в реєстрації податкової накладної №137 від 30.10.2018; №1252024/41579584 про відмову в реєстрації податкової накладної №135 від 31.10.2018, складених позивачем на адресу Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод»;

2) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №126 від 25.10.2018, №112 від 27.10.2018, №137 від 30.10.2018, №135 від 31.10.2018, складені позивачем.

3) зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області прийняти рішення про виключення позивача з реєстру ризикових платників.

Крім того, просить зобов`язати Державну фіскальну службу України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням подати звіт про його виконання.

Ухвалою суду від 21.11.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.12.2019.

13.12.2019 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 13.08.2019 №1252027/41579584, №1252029/41579584, №1252023/41579584, №1252024/41579584 про відмову в реєстрації податкових накладних №126 від 25.10.2018, №112 від 27.10.2018, №137 від 30.10.2018, №135 від 31.10.2018, складених ТОВ «ТП «ТРАНСЕРВІС-1» на адресу ПАТ «ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД»;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.09.2019 №1278267/41579584, №1278277/41579584, №1278268/41579584 про відмову в реєстрації податкових накладних №21 від 02.11.2018, № 22 від 02.11.2018 та №32 від 03.11.2018, складених ТОВ «ТП «ТРАНСЕРВІС-1» на адресу ПАТ «ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД»;

3) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №126 від 25.10.2018, № 112 від 27.10.2018, №137 від 30.10.2018, №135 від 31.10.2018, №21 від 02.11.2018, №22 від 02.11.2018, №32 від 03.11.2018, складені ТОВ «ТП «ТРАНСЕРВІС-1».;

4) зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення про виключення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТП «ТРАНСЕРВІС-1», із реєстру ризикових платників.

Крім того, просить суд зобов`язати відповідачів протягом одного місяця, з дня набрання законної сили судовим рішенням, подати звіт про його виконання.

19.12.2019 представник Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної фіскальної служби України подав заяву, в якій зазначив, що заперечує проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог та просить не приймати її до розгляду. Крім того, просить вирішити вказане питання в порядку письмового провадження.

У зв`язку з неявкою представників сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, на підставі ч.2 ст.181 та ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право, крім іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч. 3 ст.44 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси. Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Із заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивач збільшив позовні вимоги шляхом заявлення нових позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, який не є учасником справи, а саме: рішень Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.09.2019 №1278267/41579584, №1278277/41579584, №1278268/41579584 про відмову в реєстрації податкових накладних №21 від 02.11.2018, № 22 від 02.11.2018 та №32 від 03.11.2018, складених позивачем.

Порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно у даній справі, та предмету і підстав заяви про збільшення позовних вимог, дозволяє дійти висновку, що позивачем фактично змінено склад учасників спору, а саме: заявлено вимоги до Головного управління ДПС у Запорізькій області, яке не є учасником справи, а також зазначено нові факти, якими позивач обґрунтовує ці позовні вимоги.

Таким чином позивач, в заяві про збільшення позовних вимог змінив предмет позову, заявивши нові позовні вимоги до особи, яка не є учасником справи, а також змінив підстави позову, зазначивши нові факти, якими обґрунтовує нові позовні вимоги до нового відповідача.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позивачем у заяві про збільшення позовних вимог змінено підстави і предмет позову одночасно, що суперечить приписам ст.47 КАС України, суд відмовляє у прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У даному випадку право позивача на доступ до правосуддя може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не шляхом подання заяви про зміну предмету та підстав первинного позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 44, 47, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “ТП “Трансервіс-1” у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТП “Трансервіс-1” до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.О. Семененко