Ухвала суду № 86494303, 19.12.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

19 грудня 2019 рокуСправа № 280/4544/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі №280/4544/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов`язано Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію за період з грудня 2017 року по травень 2018 року.

24.06.2019 позивачу видано виконавчі листи.

09 грудня 2019 року до суду від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з «зобов`язати Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію за період з грудня 2017 року по травень 2018 року» на «стягнути з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 невиплачену пенсію у розмірі 9871,32 грн.».

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частиною 2 статті 378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі №280/4544/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , серед іншого зобов`язано позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов`язано Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію за період з грудня 2017 року по травень 2018 року.

Тобто, під час ухвалення судового рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію за період з грудня 2017 року по травень 2018 року, а відповідно і зобов`язав територіальний орган Пенсійного фонду провести відповідну виплату.

При цьому, судом не встановлювалось жодних сум, які підлягають виплаті позивачу та не приймалось рішення про стягнення таких сум з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а було зобов`язано саме відповідача вчинити вищевказані дії.

Разом з тим, державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення з зобов`язання вчинення дій по виплаті пенсії на стягнення нарахованої суми пенсії на виконання вищевказаного рішення суду, що не відповідає предмету розгляду справи та не узгоджується зі змістом статті 378 КАС України.

Також, суд звертає увагу на те, що боржником за виконавчим документом є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а заявник просить змінити спосіб виконання рішення суду на стягнення заборгованості з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яке не брало участі у справі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що заявником до матеріалів справи не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в його діючій редакції.

Державний виконавець в своїй заяві на її обґрунтування посилається на те, що на даний час Урядом не прийнято жодного нормативно-правового акту, який би врегульовував або визначав «окремий порядок» виплати суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період внутрішньо переміщеним особам.

Проте, таке посилання є безпідставним, оскільки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі №280/4544/18 суд звертав увагу на те, що виплата пенсії повинна здійснювати у відповідності до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а постановою Кабінету Міністрів України зазначене питання регулюватись не може.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну порядку і способу виконання судового рішення не узгоджується з положеннями статті 378 КАС України, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. про зміну способу і порядку виконання рішення суду – відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя І.В. Новікова