Ухвала суду № 86494232, 20.12.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/847/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Маєцької Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Торговий дім "Маркет-плюс" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальності "Торговий дім "Маркет-плюс" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просив: 1) Визнати виконавчий лист Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019року № 260/847/19 таким, що підлягає виконанню; 2) До розгляду заяви заборонити приймати до виконання виконавчий лист Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року № 260/847/19.

Дослідивши подану заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом з тим, ст. 374 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не визначає можливості залишення без руху заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, то суд вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме приписи статті 160 КАС України, яка визначає вимоги до позовної заяви та вимоги статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до п. 8 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

В той же час, суд констатує, що в заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявником в якості додатку зазначено копію платіжного доручення № 2208 від 28 листопада 2019 року, однак таке платіжне доручення не було додано до заяви, про що Закарпатським окружним адміністративним судом складено акт.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не відповідає встановленим вимогам, то заявнику необхідно надати суду копію платіжного доручення № 2208 від 28 листопада 2019 року.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають розгляду заяви по суті, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Маркет-плюс" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає залишенню без руху з встановленням заявнику строку для усунення вказаних недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 160, 169, 171, 248, 374 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Торговий дім "Маркет-плюс" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька