Рішення № 86493695, 21.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Справа № 160/9813/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., одноособово розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області звернулось до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до державного бюджету (код платежу 21081100, п/р: 31116106004063, УДКСУ у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, МФО 899998, код ЄДРПОУ: 37677195) штраф за порушення законодавства про ринковий нагляд у розмірі 2 550,00 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

В обґрунтування позову управлінням зазначено, що 19.12.2018 на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби Дніпропетровській області від 17.12.2018 № 2680-ПО та направлення на проведення перевірки від 17.12.2018 № 3858, на виконання доручення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 21.09.2018 року № Д-151/14978-18 спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку характеристик продукції суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за результатами якої було складено акт перевірки характеристик продукції №000229. Актом перевірки встановлено невиконання вимог, передбачених п.п. 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067. За виявленим фактом порушення законодавства було складено протокол про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України „Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 15 Закону України „Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 20.12.2018 №000229, один примірник якого отримано ОСОБА_2 представником ФОП Гутаров І.І., за довіреністю. Рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.12.2018 № 293 стосовно кабелю (проводу) марки ВВГ нг - П 3x2,5, який не відповідає встановленим вимогам (на електрообладнанні (кабелі) його табличці з технічними даними, пакуванні відсутні знак відповідності технічним регламентам) було застосовано обмежувальні (коригувальні) заходи: обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності шляхом повернення продукції постачальнику згідно наданою накладною, або приведення продукції у відповідність з вимогами Технічного регламенту. 28.12.2018 вказане рішення було отримано представником ФОП Гутаров І.І., за довіреністю Ромасько Є.В. Зазначеним рішенням встановлено строк виконання - 21.01.2019 та обов`язок суб`єкта господарювання письмово повідомити орган державного нагляду про виконання цього рішення, відповідно до Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиті обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою КМУ від 05.10.2011 №1017. Але жодне письмове повідомлення про виконання рішень від ФОП ОСОБА_1 , до Головного управління не надходило. На підставі цього 21.12.2018 першим заступником начальника Головного управління Потоцьким О.В. було винесено постанову № 87, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доході громадян, тобто 2 550,00 грн., які підлягало оплатити протягом 15 днів з дня отримання постанови. 28.12.2018 вказану постанову було отримано представником ФОП Гутаров І.І., з довіреністю Ромасько Є.В. На теперішній час відповідачем штрафні санкції не сплачено, а тому позивач звернувся до суду для їх стягнення у судовому порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 відкрито провадження за вищезазначеним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, яка отримана позивачем – 01.11.2019р., відповідачем – 02.11.2019р. та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Станом на 21 грудня відповідач правом на надання відзиву та/або пояснень по суті спору не скористався.

11 листопада 2019 року від позивача на адресу суду надійшли пояснення.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 09.11.2016 року.

17 грудня 2018 року першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби Дніпропетровській області прийнято наказ №2680-ПО «Про проведення позапланової перевірки» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , предметом якої є дотримання вимог законодавства про державний нагляд.

17 грудня 2018 року першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби Дніпропетровській області видано направлення №3858 на проведення перевірки.

За результатами проведеної планової перевірки посадовими особами позивача складено акт № 000229 від 19.12.2018 року (далі - акт №000229).

З акту №000229 вбачається, що предметом перевірки була кабельна продукція.

Перевіркою встановлено факт реалізації кабелю (проводу) марки ВВГ нг - П 3x2,5, який не відповідає встановленим вимогам, а саме на табличці з технічними даними, та/або пакуванні не нанесено знак відповідності технічним регламентам, чим порушено вимоги Технічного регламенту низьковольтного обладнання від 16.12.2015 № 1067.

Акт №000229 від 19.12.2018 року отриманий представником відповідача за дорученням, що підтверджується відповідним підписом.

20 грудня 2018 року за виявленим фактом порушення законодавства було складено протокол про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України „Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 15 Закону України „Про загальну безпечність нехарчової продукції" №000229, один примірник якого отримано ОСОБА_2 представником ФОП Гутаров І.І., за довіреністю, що підтверджується відповідним підписом на протоколі.

Рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.12.2018 № 293 стосовно кабелю (проводу) марки ВВГ нг - П 3x2,5, який не відповідає встановленим вимогам (на електрообладнанні (кабелі) його табличці з технічними даними, пакуванні відсутні знак відповідності технічним регламентам) було застосовано обмежувальні (коригувальні) заходи: обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності шляхом повернення продукції постачальнику згідно наданою накладною, або приведення продукції у відповідність з вимогами Технічного регламенту.

28.12.2018 вказане рішення було отримано представником ФОП Гутаров І.І., за довіреністю Ромасько Є.В.

Зазначеним рішенням встановлено строк виконання - 21.01.2019 та обов`язок суб`єкта господарювання письмово повідомити орган державного нагляду про виконання цього рішення, відповідно до Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиті обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою КМУ від 05.10.2011 №1017.

21.12.2018 першим заступником начальника Головного управління Потоцьким О.В. було винесено постанову № 87, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2 550,00 грн., які підлягало оплатити протягом 15 днів з дня отримання постанови. 28.12.2018 вказану постанову було отримано представником ФОП Гутаров І.І., з довіреністю Ромасько Є.В.

Станом на день звернення до суду відповідачем штрафні санкції не сплачено.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (далі - Положення № 667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Основними завданнями Держпродспоживслужби, серед іншого, є здійснення ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності (підпункт 4 пункту 3 Положення №667).

За змістом пункту 7 цього ж Положення, Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735- VI (далі-Закон №2735-VI), Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2736-VI (далі Закон № 2736), іншими нормативно-правовими актами, що регулюють відносини в цій сфері у тому числі технічними регламентами.

За визначенням, наведеним в статті 1 Закону № 2735- VI, державний ринковий нагляд - це діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам. Сфера відповідальності органу ринкового нагляду - перелік видів продукції, затверджений відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України, щодо яких відповідний орган ринкового нагляду здійснює ринковий нагляд.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (частина 1 статті 4 Закону № 2735-VI).

Приписами статті 23 Закону № 2735-VI встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки. Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Так в актом № 000229 від 19.12.2018 року перевірки встановлено факт реалізації кабелю (проводу) марки ВВГ нг - П 3x2,5, який не відповідає встановленим вимогам, а саме на табличці з технічними даними, та/або пакуванні не нанесено знак відповідності технічним регламентам, чим порушено вимоги Технічного регламенту низьковольтного обладнання від 16.12.2015 № 1067 (п.п. 42, 43).

Відповідно до п. 42 Технічного регламенту низьковольтного обладнання знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи.

П. 43. Технічного регламенту низьковольтного обладнання передбачено, що знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням електрообладнання в обіг.

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції відповідність із встановленими вимогами (частина третя статті 30 Закону № 2735-VІ).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 44 Закону № 2735-VІ, до розповсюджувачів застосовуються штрафні санкції у разі розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - розмірі від двохсот до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ст.1 Закону № 2736-VІ зазначено, що безпечна нехарчова продукція (далі - продукція) - будь-яка продукція, яка за звичайних або обґрунтовано передбачуваних умов використання (у тому числі щодо строку служби та за необхідності введення в експлуатацію вимог стосовно встановлення і технічного обслуговування) не становить жодного ризику чи становить лише мінімальні ризики, зумовлені використанням такої продукції, які вважаються прийнятними і не створюють загрози суспільним інтересам. ланцюг постачання продукції - послідовність суб`єктів господарювання, які забезпечують постачання продукції від виробника до споживача (користувача); небезпечна нехарчова продукція - будь-яка продукція, що не відповідає визначенню терміна "безпечна нехарчова продукція", зазначеному у цій статті; постачання продукції - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу права власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Частиною 1 ст. 29 Закону № 2735-VІ передбачено, що у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Умовами ч. 1 ст. 30 Закону № 2735-VІ передбачено, що обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом:

1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону);

2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону);

3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 вищевказаного закону тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про:

1) відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування);

2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.

Статтею 44 Закону № 2735-VІ передбачено, що суб`єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність. До особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі:

1) введення в обіг продукції, що становить серйозний ризик, - у розмірі від тисячі п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двох тисяч п`ятисот до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі:

1) розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) розповсюдження продукції, щодо якої неналежно застосовано знак відповідності технічним регламентам (крім нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів), - у розмірі від сімдесяти п`яти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

3) розповсюдження продукції без декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією, - у розмірі від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

4) недодержання умов зберігання продукції, яка ним розповсюджується, якщо внаслідок цього продукція стала такою, що становить серйозний ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - у розмірі від двохсот п`ятдесяти до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До суб`єктів господарювання застосовуються штрафні санкції у разі:

1) невиконання або неповного виконання вимог рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених у частині першій статті 28 цього Закону, - у розмірі від двох тисяч п`ятисот до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;

2) невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених у статті 29 цього Закону, - у розмірі від тисячі п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі від трьохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;

3) невиконання припису про негайне усунення порушень вимог щодо представлення за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, що не відповідає встановленим вимогам, - у розмірі від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за невиконання вимог рішення про негайне припинення представлення продукції за місцем проведення відповідного ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції - у розмірі від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за порушення інших вимог цього Закону визначається згідно з законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи.

Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів.

Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Сплата штрафу не звільняє суб`єкта господарювання від відповідальності за шкоду, завдану споживачам (користувачам) продукції.

Відповідач доказів сплати штрафу визначеного постановою № 87 від 21.12.2018 року до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням відсутності відзиву та доказів сплати штрафу, суд доходить висновку, що позов Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат в порядку ст.ст. 143 та 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно із приписами ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Водночас, суд зазначає, що під час розгляду адміністративної справи позивач, як суб`єкт владних повноважень, не мав судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та/ або проведенням експертиз, що виключає підстави для присудження таких витрат на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40359593, вул. Філосовська, 39а, м. Дніпро, 49006) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державного бюджету (код платежу 21081100, п/р: 31116106004063, УДКСУ у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, МФО 899998, код ЄДРПОУ: 37677195) штраф за порушення законодавства про ринковий нагляд у розмірі 2 550,00 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 21.12.2019 року.

Суддя О.М. Неклеса