Ухвала суду № 86493643, 21.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2019 року Справа № 160/3114/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Західно-Донбаська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.11.2019 року по справі 160/3114/19 адміністративне провадженя №К/9901/25439/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю та визнано протиправною і скасовано вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 13 березня 2019 року №Ф-7042-54-410 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 6611,88 грн., а також стягнуто на користь позивача судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3457,80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн.

16.12.2019 року за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.

17.12.2019 року позивач звернувся із заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі виданому 16.12.2019 року Дніпропетровський окружним адміністративним судом, а саме: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

17.12.2019 року згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за № 1327 д, у зв`язку із перебуванням судді Голобутовського Р.З. у тривалій відпустці, на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Луніній О.С.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу та заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №160/3114/19 та заяву ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Західно - Донбаська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - до свого провадження.

Призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні на 27 грудня 2019 року о 09:25 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №15.

Заявнику - до судового засідання надати докази на підтвердження правонаступництва.

Боржнику - до судового засідання надати письмові пояснення на заяву.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя О.С. Луніна