Ухвала суду № 86493616, 21.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2019 року Справа 160/12631/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради про визнання незаконними дій та бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради (пр. Д. Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40506080) з наступними позовними вимогами:

- визнати незаконними дії комісії Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради оприлюднення 13.11.2019 року відомостей про наявність відкритих виконавчих проваджень щодо особи ОСОБА_1 ;

- визнати незаконними дії комісії Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради – покладення 22.11.2019 року на ОСОБА_1 примусу надати відомості про закриття відкритих виконавчих проваджень щодо його особи, як умови для задоволення подання Центрального управління соціального захисту населення ДОР із заявою про виплату грошової компенсації за належне для отримання жилого приміщення ОСОБА_1 і членами його сім`ї;

- визнати незаконною бездіяльність комісії Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради – відмову 25.11.2019 року у видачі письмового рішення про вирішення по суті подання Центрального управління соціального захисту населення ДОР із заявою про виплату грошової компенсації за належне для отримання жилого приміщення ОСОБА_1 і членами його сім`ї.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/12631/19 передана судді Луніній О.С.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви та дослідивши їх зміст, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. (ч.9 ст.160 КАС України)

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Статтею 5 КАС України встановлено, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому, звернення до суду із позовом щодо захисту порушеного права має індивідуальний характер.

Судом встановлено, що зміст позовної заяви не містить чітких вимог та їх належного обґрунтування, доказів та/або послідовний розбірливий виклад обставин на підтвердження позовних вимог та суті спору.

Так, щодо вимоги визнати незаконними дії комісії Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради оприлюднення 13.11.2019 року відомостей про наявність відкритих виконавчих проваджень щодо особи ОСОБА_1 , то позивачем не викладено обставин в обгрунування позовних вимог та не надано доказів оприлюднення 13.11.2019 року відомостей про наявність відкритих відносно позивача виконавчих проваджень.

Щодо вимоги визнати незаконними дії комісії Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради – покладення 22.11.2019 року на ОСОБА_1 примусу надати відомості про закриття відкритих виконавчих проваджень щодо його особи, як умови для задоволення подання Центрального управління соціального захисту населення ДОР із заявою про виплату грошової компенсації за належне для отримання жилого приміщення ОСОБА_1 і членами його сім`ї, то позивачем не викладено обставини в обґрунтування цієї вимоги та не надано доказів покладення 22.11.2019 року на ОСОБА_1 примусу щодо надання відомостей про закриття виконавчих проваджень щодо його особи.

Щодо вимоги визнати незаконною бездіяльність комісії Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради – відмову 25.11.2019 року у видачі письмового рішення про вирішення по суті подання Центрального управління соціального захисту населення ДОР із заявою про виплату грошової компенсації за належне для отримання жилого приміщення ОСОБА_1 і членами його сім`ї, то позивачем теж не надано до суду виклад обставин в обґрунтування цієї вимоги та не надано доказів відмови 25.11.2019 року у видачі письмового рішення про вирішення по суті подання Центрального управління соціального захисту населення ДОР із заявою про виплату грошової компенсації за належне для отримання жилого приміщення ОСОБА_1 і членами його сім`ї.

Таким чином, суду неможливо встановити наявність порушених прав позивача та обставини, які йому передували.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України, позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище викладене, суд дійшов до висновку, що подані відомості не є недостатніми для відкриття провадження у справі, а тому, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради про визнання незаконними дій та бездіяльності - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом:

- подання до суду викладу обставин в обгрунування вимоги визнати незаконними дії комісії Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради оприлюднення 13.11.2019 року відомостей про наявність відкритих виконавчих проваджень щодо особи ОСОБА_1 та докази оприлюднення 13.11.2019 року відомостей про наявність відкритих відносно позивача виконавчих проваджень;

- подання до суду викладу обставин в обґрунтування вимоги про визнання незаконними дій комісії Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради – покладення 22.11.2019 року на ОСОБА_1 примусу надати відомості про закриття відкритих виконавчих проваджень щодо його особи, як умови для задоволення подання Центрального управління соціального захисту населення ДОР із заявою про виплату грошової компенсації за належне для отримання жилого приміщення ОСОБА_1 і членами його сім`ї та докази покладення 22.11.2019 року на ОСОБА_1 примусу щодо надання відомостей про закриття виконавчих проваджень щодо його особи;

- надати до суду виклад обставин в обґрунтування вимоги про визнання незаконною бездіяльності комісії Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради – відмову 25.11.2019 року у видачі письмового рішення про вирішення по суті подання Центрального управління соціального захисту населення ДОР із заявою про виплату грошової компенсації за належне для отримання жилого приміщення ОСОБА_1 і членами його сім`ї та докази відмови 25.11.2019 року у видачі письмового рішення про вирішення по суті подання Центрального управління соціального захисту населення ДОР із заявою про виплату грошової компенсації за належне для отримання жилого приміщення ОСОБА_1 і членами його сім`ї;

- надати до суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна