Ухвала суду № 86493529, 20.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Справа № 160/11516/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3011 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини 3011 Національної гвардії України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані в 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роках щорічні додаткові відпустки, встановлені учасникам бойових дій Законом України "Про правовий статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- стягнути з Військової частини 3011 Національної гвардії України належну позивачу грошову компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку, як учаснику бойових дій в розмірі 36246,10 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

18.12.2019 року відповідач подав відзив на позовну заяву.

Також, 18.12.2019 року від Військової частини 3011 Національної гвардії України надійшло письмове клопотання, в якому відповідач просить суд перейти до розгляду справи №160/11516/19 за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що на даний час в Генеральному штабі Збройних сил України проведено аналіз претензій та позовної роботи, за результатами якого встановлено, що починаючи з ІI кварталу 2019 року до військових частин надходять адміністративні позови щодо виплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учасникам бойових дій. Зазначає, що на даний час обліковується 431 справа за вказаними позовами, оскарження яких в апеляційній та касаційній інстанціях тягне за собою сплату судового збору на орієнтовну суму 1,2 млн. грн. Державного бюджету. З кожним місяцем кількість таких справ збільшується та у військових частинах Національної гвардії України склалась аналогічна ситуація. Відповідач наголошує, що вказане свідчить про великий резонанс серед військовослужбовців щодо розуміння даного питання, водночас на законодавчому рівні відсутня пряма можливість здійснення такої виплати, тому результат прийнятого судом рішення в даній справі в майбутньому буде мати велике значення для військовослужбовців не тільки військової частини 3011, а і для військовослужбовців Національної гвардії України в цілому. Враховуючи, що питання в подальшому стосуватиметься виплати мільйонів грн. з Державного бюджету України, відповідач вважає, що розгляд даної судової справи має велике значення для сторін.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст.257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначений перелік, який наведено у ч.4 ст.257 КАС України є вичерпним.

Керуючись приписами ст.257 КАС України, судом було вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Частиною 4 ст.260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обгрунтування клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідач лише зазначає, що спір у даній справі щодо протиправної бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані в 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роках щорічні додаткові відпустки, та зобов`язання стягнути належну позивачу грошову компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку, як учаснику бойових дій в розмірі 36246,10 грн., свідчить про великий резонанс серед військовослужбовців. Інших обгрунтованих заперечень відповідач не наводить.

Частинами 2, 3 ст.12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі є незначної складності та не вимагає розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому клопотання Військової частини 3011 Національної гвардії України про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 44, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі №160/11516/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3011 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко