Ухвала суду № 86493450, 19.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 грудня 2019 року Справа 160/12671/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. Б. Хмельницького, 11, м. Дніпро, 49051, код ЄДРПОУ 34984472), в якій позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Михайленко Ю. В. від 29.01.2019 у ВП № 13011365 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1380 від 25.05.2009 року, що видав Індустріальний суд;

визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Михайленко Ю. В. від 29.01.2019 у ВП № 13011365 про накладення штрафу у розмірі 50% на боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1380 від 25.05.2009 року, що видав Індустріальний суд.

Позовна заява обґрунтована тим, що у зв`язку з перебуванням позивача за межами України, він не був обізнаний про відкриття виконавчого провадження. Заборгованість позивача щодо сплати аліментів утворилась за період з 27.04.2009 по 31.12.2018 у розмірі 179034,10 грн., а відповідальність у формі штрафу за таку несплату, яка передбачена абз. 3 ч. 14 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» введена в дію з 28.08.2018, тому до позивача не може бути застосовано штраф.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено дві позовні вимога: майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., тобто за одну немайнову вимогу.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, вимога позивача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 69537,05 грн., безпосереднім наслідком якої, є зміна майнового стану позивача, є майновою.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. (69537,05 х 1% = 695,37 грн., але не менше 768,40 грн.) за вимогу майнового характеру в порушення вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ч.3 ст.161 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 768,40 грн., або надати суду документи, які підтверджують підстави неможливості сплати судового збору.

Частинами 1-2 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., із заявлених позивачем майнових вимог сплаченого за реквізитами:

отримувач коштів - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989253;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) - 899998;

рахунок отримувача - UA178999980000034316206084014;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу *;101, або документи, які підтверджують підстави неможливості сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.2, ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна