Ухвала суду № 86493385, 26.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Справа №804/11293/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали заяви заступника начальника юридичного управління – начальника відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах № 1 юридичного управління ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Коваля О.В. щодо заміни стягувача у виконавчому листі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до ВАТ “Дніпроспецекскавація” про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява заступника начальника юридичного управління – начальника відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах № 1 юридичного управління ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Коваля О.В. щодо заміни стягувача у виконавчому листі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до ВАТ “Дніпроспецекскавація” про стягнення заборгованості.

Приписами частини 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з частиною 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до положень частин 3 та 4 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник; юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 57 Кодексу адміністративного судочинства України визначені особи, які можуть бути представниками.

Згідно з частинами 1, 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю юридичної особи.

Частина 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частини 5 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України підстави і порядок припинення представництва за довіреністю, скасування довіреності та відмови представника від наданих йому повноважень визначаються Цивільним кодексом України.

Згідно з частиною 1 статті 247 Цивільного кодексу України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

До заяви заступника начальника юридичного управління – начальника відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах № 1 юридичного управління ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Коваля О.В. додана довіреність від імені начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича від 08.02.2018 року № 3502/08-01/27, строк дії якої сплив 31.12.2018 року.

Отже, на момент подання заяви заступника начальника юридичного управління – начальника відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах № 1 юридичного управління ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Коваля О.В. щодо заміни стягувача у виконавчому листі до суду у нього відсутні документи, що підтверджують повноваження представника.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з нормою пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (частина 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищезазначене, враховуючи вищенаведені норми, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись статтями 7, 43, 55, 57, 59, 60, 169, 248 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника юридичного управління – начальника відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах № 1 юридичного управління ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Коваля О.В. щодо заміни стягувача у виконавчому листі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до ВАТ “Дніпроспецекскавація” про стягнення заборгованості – повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно