Ухвала суду № 86493361, 13.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб-адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

13 лютого 2019 року Справа №160/730/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГНЕТРИВТЕХСЕРВІС” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 р. в задоволенні клопотання позивача – Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГНЕТРИВТЕХСЕРВІС” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту коштів – відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 р. позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГНЕТРИВТЕХСЕРВІС” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту коштів – залишено без руху до 12 лютого 2019 року.

Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: доказів на право підписання заступником начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області – Д.Мельник поданої позовної заяви та документа про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

12.02.2019 р., через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, повноважним представником позивача було подано клопотання на виконання вимог ухвали суду від 25.01.2019 р., в прохальній частині якого позивач просить відстрочити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області сплату судового збору за подачу позовної заяви до розгляду справи по суті, та долучити до матеріалів справи №160/730/19 копію наказу на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, а саме: наказ від 02.11.2018 р. №1102-о.

Так, суд зазначає, що в прохальній частині клопотання від 12.02.2019 р. вх.№7335/19, позивачем фактично заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті, яке обґрунтовано наступним.

У зв`язку з наявністю безспірного списання з рахунків заявника, відкритих в Головному управлінні Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, можливість сплатити судовий збір в сумі 1 921,00 грн. у позивача відсутня.

При цьому, повноважний представник позивача зазначає, що можливість щодо сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн. з`явиться у позивача найближчим часом, коли саме останній у поданому клопотання від 12.02.2019 р. не зазначив.

Водночас, повноважний представник позивача зазначив, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області вживаються заходи для збільшення фінансування щодо сплати судових зборів.

Так, на підставі викладеного вище, з посиланнями на норми ст.133 КАС України, повноважний представник позивача просить суд відстрочити сплату судового збору до розгляду справи №160/730/19 по суті.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць у розмірі 1 921, 00 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем немайнового характеру встановлюється ставка судового збору – 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921,00 грн.

Так, з тексту адміністративного позову - Головного управління Державної фіскальної служби вбачається, що предметом зазначеного позову є підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту коштів відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГНЕТРИВТЕХСЕРВІС”.

Відтак, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, а отже судовий збір сплачується за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921,00 грн.

При цьому, враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1 921,00 грн.

Суд вирішуючи зазначене клопотання по суті, керуючись ст. ст. 55, 64, 124 Конституції України виходить з наступного.

Відповідно до ст. 8 КАС України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого позивачем клопотання і, як наслідок, надання переваг будь-якій особі при зверненні Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до адміністративного суду, порушуючи при цьому ст. ст. 8, 9, 161 КАС України.

Також суд зауважує що, відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ “Про судовий збір” в редакції від 24.02.2018 р., враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд зазначає, що позивач - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, не відноситься до жодної із категорій перелічених в ч.1 ст.8 ЗУ “Про судовий збір”.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк є правом, а не обов`язком суду.

На підставі зазначеного вище, суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості та безпідставності заявленого клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГНЕТРИВТЕХСЕРВІС” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту коштів.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 133, 161, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача – Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті, за його позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГНЕТРИВТЕХСЕРВІС” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту коштів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова